Рішення № 126564441, 07.04.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12962/24

Провадження № 2/202/1239/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 72529,08 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування зазначає, що З 01.01.2019 року правовідносини між ОСР та споживачем регулюються ПРРЕЕ (Постанова НКРЕКП №312 від 14.03.2018). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами електроенергії. 30.01.2022 року під час перевірки ОСР було виявлено самовільне підключення електроустановки до мережі з порушенням обліку, що оформлено Актом №013979. На підставі акту визначено вартість необлікованої електроенергії 72 529,08 грн. 16.02.2022 комісія ОСР підтвердила порушення. Споживачеві надіслано рахунок та протокол. Відповідачі не сплачували рахунок, а тому позивач був вимушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про заочний розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили. У встановлений судом строк відзив на позов чи зустрічний позов не подали.

При таких обставинах, враховуючи позицію представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII (надалі Закон). Цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії з метою забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам.

Згідно зі ст. 45 Закону, розподіл електричної енергії здійснюється Оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

27.11.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), прийнято рішення про видачу АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка набуває чинності з 01 січня 2019 року згідно з постановою НКРЕКП від 27.11.2018 № 1532.

Відтак на АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» покладається функція Оператора системи розподілу (надалі ОСР) у межах території Донецької області та належних Товариству електричних мереж.

З 01.01.2019 року правовідносини між сторонами регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, у яких Позивач виступає як ОСР, а Відповідач як споживач послуг з передачі (розподілу) електричної енергії.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг з передачі (розподілу) електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , на яку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 а.

30 січня 2022 року при перевірці представниками ОСР, згідно з вимогами Закону України «Про ринок електричної енергії», пп.3 п. 5.1.1. ПРРЕЕ, під час обстеження електроустановки споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання, було виявлено порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку.

Самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом 1х6 мм? від ввідного дроту до розподільчого пристрою в приміщенні споживача. Підключення виконано приховано, що унеможливило його виявлення під час контрольного огляду.

На підставі п. 8.2.5. ПРРЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПРРЕЕ № 013979 від 30.01.2022 року. Акт підписано представниками ОСР та ОСОБА_1 , що підтверджується копією акту про порушення.

Споживача було запрошено на засідання комісії ОСР 16.02.2022 року, на якому розглянуто вказаний акт, що підтверджується протоколом від 16.02.2022 року.

Відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ, за фактом порушення відповідачу визначено обсяг і вартість необлікованої електроенергії 72529,08 грн., що також підтверджується копією розрахунку.

Рахунок на цю суму та протокол засідання комісії ОСР було надіслано споживачеві поштою. Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний оплатити рахунок упродовж 30 днів. У разі незгоди з фактом крадіжки ОСР звертається до суду.

Наразі вказана сума 72529,08 грн. відповідачами не сплачена.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі76,77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

В акті про порушення зазначено зміст виявленого порушення (безоблікове споживання електричної енергії), та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків.

Акт було складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, в акті зазначено виявлене порушення Правил користування електроенергією.

Отже, акт про порушення № 013979 від 30.01.2022 року є належним та допустимим доказом виявленого порушення правил користування електроенергією з боку відповідачів та підтверджує факт порушенням споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, споживання електроенергії поза засобами вимірювання.

В вищевказаному акті про порушення споживач ОСОБА_1 поставив свій підпис, зауважень не мав.

Будь-яких доказів на спростування акту про порушення ПРРЕЕ від 30.01.2022 відповідачами суду не надано.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що за встановлених обставин факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії є доведеним.

Згідно пункту 8.2.6 Правил На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Згідно з протоколом засідання комісії Бахмутського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»№826 від 16.02.2022 по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ комісія дійшла висновку, що акт №013979 складено у відповідності до вимог ПРЕЕ, розрахунок суми недорахованої електроенергії проведено згідно ПРРЕЕ, і вартість не облікованої електроенергії з 31.01.2021 по 01.01.2022 складає 72529,08 грн.

Суд вважає, що розрахунок збитків за актом про порушення ПРРЕЕ здійснено правильно та у відповідності до вимог ПРРЕЕ.

Зазначені обставини не спростовані відповідачами.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 72529,08 грн.

Оскільки позов акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» задоволено, відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений судовий збір необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.81, 141, 258-259,263-265, 268, 354 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (код ЄДРПОУ 00131268) вартість необліковоної електричної енергії в сумі 72529,08 грн. (сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (код ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно зчастиною п`ятою статті 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 07.04.2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Суддя С. І. Доценко