Ухвала суду № 126563722, 03.03.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8176/25

Провадження № 1-кс/761/6052/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72023000110000112 від 20.12.2023

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №72023000110000112 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 18.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року (справа №761/4829/25, провадження № 1-кс/761/3804/2025) нежитлових приміщень (офісних приміщень), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належать ПАТ «Промприлад» (код ЄДРПОУ 05782912), за результатом проведення вилучено предмети речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

- Аркуш паперу зі статистичною інформацією щодо сплати податків ТОВ «Санвіта Груп» (код ЄДРПОУ 41051973) з відтиском печатки ТОВ «Санвіта Груп» (код ЄДРПОУ 41051973) - 1 арк.

- Чорнові записи, у яких містяться статистичні відомості щодо діяльності відокремленого магазину (відомості про ФОП, що здійснює там діяльність, адресу розташування, сплату орендної плати за приміщення, відомості про виручку, кількість виданих чеків, загальний управлінський облік мережею магазинів) - загальна кількість аркушів 32.

- Банківські картки - 93 шт.

- Прозорий поліетиленовий пакет формату А4, у якому знаходилися банківські чеки, що свідчать про зняття готівкових коштів з рахунків фізичних осіб-підприємців - 1 шт.

- Копії службових записок та розпоряджень - 24 арк.

- Папку з написом «Анкети», у якій містяться анкети різних фізичних осіб-підприємців - 136 арк.

- Папку червоного кольору, у якій містяться протоколи погодження приміщень за 2024 рік - 203 арк.

- Папку чорного кольору, у якій містяться документи з візуальним зображенням облаштування мережі магазинів «Копійочка» - 215 арк.

- Відокремлений носій інормації на якому зберігається відеозапис роботи офісного приміщення Nikvision серійний номер D90283898 - 1шт.;

- Відокремлений носій інормації на якому зберігається відеозапис роботи офісного приміщення Nikvision серійний номер Е25918343 - 1шт.;

- Відокремлений носій інормації на якому зберігається відеозапис роботи офісного приміщення Nikvision серійний номер Е87605734 - 1шт.;

- Відокремлений носій інормації на якому зберігається відеозапис роботи офісного приміщення Qnap серійний номер Q171i06632 - 1шт.

19 лютого 2025 року детективом вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

20 лютого 2025 року в рамках зазначеного кримінального провадження призначено комп`ютерно-технічну експертизу з метою встановлення та копіювання відеоматеріалів, що містяться у вилучених носіях інформації.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні слідчого.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №72023000110000112 від 20 грудня 2023 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене за результатами проведеного 18.02.2025 обшуку нежитлових приміщень (офісних приміщень), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що на праві власності належать ПАТ «Промприлад» (код ЄДРПОУ 05782912), а саме:

1) Аркуш паперу зі статистичною інформацією щодо сплати податків ТОВ «Санвіта Груп» (код ЄДРПОУ 41051973) з відтиском печатки ТОВ «Санвіта Груп» (код ЄДРПОУ 41051973) - 1 арк.

2) Чорнові записи, у яких містяться статистичні відомості щодо діяльності відокремленого магазину (відомості про ФОП, що здійснює там діяльність, адресу розташування, сплату орендної плати за приміщення, відомості про виручку, кількість виданих чеків, загальний управлінський облік мережею магазинів) - загальна кількість аркушів 32.

3) Банківські картки - 93 шт.

4) Прозорий поліетиленовий пакет формату А4, у якому знаходилися банківські чеки, що свідчать про зняття готівкових коштів з рахунків фізичних осіб-підприємців - 1 шт.

5) Копії службових записок та розпоряджень - 24 арк.

6) Папку з написом «Анкети», у якій містяться анкети різних фізичних осіб-підприємців - 136 арк.

7) Папку червоного кольору, у якій містяться протоколи погодження приміщень за 2024 рік - 203 арк.

8) Папку чорного кольору, у якій містяться документи з візуальним зображенням облаштування мережі магазинів «Копійочка» - 215 арк.

9) Відокремлений носій інормації на якому зберігається відеозапис роботи офісного приміщення Nikvision серійний номер D90283898 - 1шт.;

10) Відокремлений носій інормації на якому зберігається відеозапис роботи офісного приміщення Nikvision серійний номер Е25918343 - 1шт.;

11) Відокремлений носій інормації на якому зберігається відеозапис роботи офісного приміщення Nikvision серійний номер Е87605734 - 1шт.;

12) Відокремлений носій інормації на якому зберігається відеозапис роботи офісного приміщення Qnap серійний номер Q171i06632 - 1шт.

з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №72023000110000112 від 20 грудня 2023 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1