Ухвала суду № 126562815, 14.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1508/25

Провадження № 2/752/3695/25

У Х В А Л А

іменем України

14.04.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данлової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ "АК "Київводоканал" звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

05 серпня 2014 року в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменовано на ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж).

Повідомленням визначено, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.

Відповідачі отримують послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору, оскільки після розміщення повідомлення та договору у газеті останні не надали жодних повідомлень про відмову від надання зазначених послуг.

Відповідно до п. 1.1. договору ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» зобов`язується надавати відповідачам відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж), а відповідачі зобов`язуються своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

31 травня 2021 року на офіційному веб-сайті опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, у зв`язку з чим з 01 липня 2021 року вказаний договір вважається укладеним.

Зазначає, що відповідачі не сплачують в повному обсязі послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. У зв`язку з цим, за період з 01 лютого 2020 року по 31 жовтня 2024 року заборгованість відповідачів становить 32 457,48 грн.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів:

- 32 457,48 грн. заборгованість з оплати за житлово-комунальні помлуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

637,83 грн. заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування,

- 1 085,14 грн. три проценти річних;

- 5 369,58 грн. інфляційні втрати,

- 87,08 грн. пені.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

09 квітня 2025 року представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у даній справі в частині солідарного стягнення з відповідачів суми основного боргу в розмірі 32 457,48 грн., плати за абонентське обслуговування в розмірі 637,83 грн. та пені в розмірі 87,08 грн. Зазначає, що після подачі позову до суду відповідачами було погашено вказану суму боргу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Встановлено, що ПрАТ "АК "Київводоканал" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

З заяви позивача вбачається, що відповідачі сплатили суму основного боргу в розмірі 32 457,48 грн., плати за абонентське обслуговування в розмірі 637,83 грн. та пені в розмірі 87,08 грн., у зв`язку з чим він просить закрити провадження у справі в цій частині.

З огляду на те, що предмет спору відсутній, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у вказаній частині.

Керуючись статтями 142, 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 32 457,48 грн., плати за абонентське обслуговування в розмірі 637,83 грн. та пені в розмірі 87,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя