Ухвала суду № 126562414, 11.04.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1296/21

провадження № 2/691/21/25

УХВАЛА

11 квітня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ВАЛЛАДІС-1», ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ІМПОРТПРОМ», за участітретьої особидержавного реєстраторавиконавчого комітетуРацівської сільської радиЧигиринського районуЧеркаської областіЦьопи БогданаАнатолійовичапро стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовною заявоюдо ТОВ«ВАЛЛАДІС-1»,ТОВ «ІМПОРТПРОМ», за участітретьої особидержавного реєстраторавиконавчого комітетуРацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Б.А. про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити, справу розглянути по наявних в справі доказах.

Представник відповідача ТОВ «ВАЛЛАДІС 1» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив.

Представник відповідача ТОВ «ІМПОРТПРОМ» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив.

Третя особадержавний реєстраторвиконавчого комітетуРацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Б.А. у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив.

На підставі вищевикладеного, за відсутності заперечень позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ВАЛЛАДІС-1», ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ІМПОРТПРОМ», за участітретьої особидержавного реєстраторавиконавчого комітетуРацівської сільської радиЧигиринського районуЧеркаської областіЦьопи БогданаАнатолійовичапро стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко