Вирок № 126561390, 14.04.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 381/361/25

Провадження № 1-кп/369/1658/25

В И Р О К

іменем України

14.04.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Коростень, Житомирської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні.

Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. збройними силами російської федерації, що діяли за наказом керівництва російської федерації та збройних сил російської федерації, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська російської федерації вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-?Х від 15.03.2022, та у подальшому продовжено указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 12.08.2024 строком на 90 діб.

Поряд з цим, 16.03.2022, у встановленому законодавством у країни порядку, набрав чинності Закон України № 2110-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131), а саме його положення доповнено статтею 436-2 такого змісту: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.

Громадянка України ОСОБА_5 у невстановлений час, зареєструвала акаунт в соціальній мережі «TikTok» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не пізніше 25 січня 2024 року вирішила виправдовувати та заперечувати збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за допомогою власних цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, та які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом доби, в невстановлений більш точний час, виготовила та розмістила в соціальній мережі «TikTok», за посиланням:

« ІНФОРМАЦІЯ_4 », відеозапис наступного змісту: «А чуєте, люди, читаю таку новину, що в Польщі кожен десятий ФОП відкрив Українець, тобто українці виїхали, вивезли свої кошти, свій розум, відкрили в Польщі бізнес, створили робочі місця, там заробляють гроші і платять податки, Польщі все ок, її все влаштовує і я так глянула що здається в цій війні гірше тільки нам Україні, вірніше не Україні, а українцям, бо влада себе норм чухає так, ось газ так і йде через нас в Європу, все, бізнес працює, все ок, і в росії все ок, в Польщі все ок, в Європі все ок, Америка на нашій території воює нашими руками і нашими життями і її так само все влаштовує, а тут якась херня виходить, я зараз скажу не дуже популярну думку, а може й популярну, а всі мовчать, я хочу миру, я хочу щоб вже ця війна закінчувалась, я хочу почути від влади яким чином ми закінчимо цю війну.», з яким ознайомилася необмежена кількість осіб.

Згідно висновку експертів № 8373 від 30.10.2024 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» у відеозаписі за участю ОСОБА_5 , розміщеному ІНФОРМАЦІЯ_3 в соціальній мережі «TikTok» за посиланнями: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », міститься інформація щодо заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_5 , здійснила вказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії російської федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинила всі залежні від не дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави та довела свій злочин до кінця.

Крім того, на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за допомогою власних цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, та які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, 23.02.2024, протягом доби, в невстановлений більш точний час, виготовила та розмістила в соціальній мережі «TikTok», за посиланням:

« ІНФОРМАЦІЯ_5 », відеозапис наступного змісту: «Так, ребят, не любить свою власть и не любить свою Родину, это две разные веши, что вы мне чешете про патриотизм, я не люблю эту власть, я ее критикую и буду говорить про нее то, что посчитаю нужным у себя на странице, вы можете быть со мной не согласны, но это не говорит о том, что я не люблю свою Родину, Родина это место где я родилась, земля, которая позволила нам здесь находиться, чтобы улучшать ее, а мы наняли власть, которая устроила войны, какую ответочку мы как народ хотим получить от земли?», з яким ознайомилася необмежена кількість осіб.

Окрім того, на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за допомогою власних цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, та які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, 10.06.2024, протягом доби, в невстановлений більш точний час, виготовила та розмістила в соціальній мережі «TikTok», за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відеозапис наступного змісту: «Я хочу чтобы меня сейчас услышали те украинцы, которые считают, что Америка это странна, которая искренне помогает нам по доброте душевной, так вот сенатор от партии республиканцев сегодня дал интервью журналу, я его внимательно послушала, где он сказал, что никогда не позволит россии выиграть Украину, потому что Украина самая богатая страна на ресурсы и недра, и он не позволит россии это забрать, так вот у меня вопрос, какое отношение Америка имеет к нашим ресурсам и недрам и что она хочет от наших земель, воюя с россией на территории Украины, поэтому думайте, прежде чем аплодировать стране, которая делает на нашей войне бизнес.», з яким ознайомилася необмежена кількість осіб.

Згідно висновку експертів N? 8373 від 30.10.2024 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» у відеозаписі за участю ОСОБА_5 , розміщеному ІНФОРМАЦІЯ_7 в соціальній мережі «TikTok» за посиланнями: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році; у відеозаписі за участю ОСОБА_5 , розміщеному ІНФОРМАЦІЯ_9 в соціальній мережі «TikTok» за посиланнями: « ІНФОРМАЦІЯ_10 » міститься інформація щодо заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_5 , здійснила вказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії російської федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинила усі залежні від неї дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довела свій злочин до кінця.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_5 . Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2 КК України як виготовлення, поширення матеріалів у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; за ч. 3 ст. 436-2 КК України як виготовлення, поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, повторно.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, негативних характеристик за місцем проживання не має.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що кримінальні правопорушення, які вчинила ОСОБА_5 є нетяжким та тяжким злочинами, обвинувачена раніше не судима, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинені злочини за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України доцільно призначити покарання на підставі ст. 69 КК України нижче найнижчої межі передбаченої вказаною статтею, у виді штрафу, оскільки під час розгляду справи встановлені дві обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочинів.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченої ОСОБА_5 - 21203,84 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 січня 2025 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання відповідно до угоди:

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 3500 (трьох тисяч п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 3500 (трьох тисяч п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 21203 (двадцять одну тисячу двісті три) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - мобільний телефон марки IPhone 13 Pro Max 13, модель MLKM3LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1