Ухвала суду № 126561171, 02.04.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/570/22 провадження № 2/361/1722/24

02.04.2025

У Х В А Л А

«02»квітня 2025року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» - Сичової Анастасії Олексіївни про закриття провадження у справі № 361/570/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс компані» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року провадження у справі закрито на підставі пункту

7 частини першої статті 255 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від

27 лютого 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року дану справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року витребувано докази у справі.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 02 травня 2024 року залучено до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2

08 жовтня 2024 та 03 грудня 2024 року представник відповідача ТОВ «Світ Фінансів» - Сичова А.С. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту

7 частини першої статті 255 ЦПК України. Клопотання мотивовані тим, що спадкова справа за майна померлого ОСОБА_3 не заводилася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). Таким чином, залучення до участі у справі правонаступників не виявляється можливим, оскільки жоден зі спадкоємців у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернувся до нотаріуса або до іншої уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про прийняття спадщини та не успадкував від позивача його права на обов`язки.

Присутній у судовому засіданні позивача ОСОБА_3 заперечив проти закриття провадження у справі. Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Вислухавши позицію позивача, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статей1216, 1217ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Для залучення правонаступників сторони провадження, необхідним є встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину.

Відповідно до статті 1223ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом частин третьої та четвертої статті 1268ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Частинами першою та другою статті 1269ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 15 березня 2024 року

№ 76228216, виданої Другою броварською державною нотаріальною контрою, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не відкривалася.

З`ясовуючи коло спадкоємців померлого ОСОБА_3 , судом витребувано у Калитянській селищній раді Броварського району Київської області інформацію щодо осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки № 782 від 01 травня 2024 року, виданої Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, вбачається, що у квартирі АДРЕСА_2 станом на 10 червня 2022 року були зареєстровані: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з відомостями, зазначеними у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий 14 січня 1997 року Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 28 лютого 2007 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 23 листопада 1979 року Фрунзенським ЗАГС Омської області зареєстровано шлюб з ОСОБА_4 . З відмітки у паспорті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що 23 листопада 1979 року Фрунзенським ЗАГС зареєстровано шлюб з ОСОБА_3 , 1961 року народження.

З огляду на викладені обставини, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є спадкоємцями до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1961 року народження, які прийняли спадщину на підставі частини третьої статті 1268 ЦК України.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань про закриття провадження у справі з підстав їх необґрунтованості.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

У задоволенніклопотання відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин