Рішення № 126559910, 11.04.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/645/25

Провадження № 2/626/409/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»звернулось досуду зпозовом довідповідача ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,в якомузазначено,що 09 січня 2024року міжТОВ «Мілоан»та відповідачембув укладенийкредитний договір№ 8902194,відповідно доумов якогоТОВ «Мілоан»надало ОСОБА_1 грошові коштиу сумі7000 гривень,зі сплатоюпроцентів закористування кредитомта іншихплатежів таможливих штрафнихсанкцій,що передбаченікредитним договором,а останнійзобов`язався повернутикредит.

Укладаючи кредитнийдоговір,відповідачтаТзОВ «Мілоан»вчинилидії,передбачені ст.ст.11,12ЗаконуУкраїни«Про електроннукомерцію». ОСОБА_1 підписав кредитнийдоговіршляхомвикористання електронногопідписуодноразовимідентифікатором.Безотриманнялиста наадресуелектронноїпошти та/абосмс-повідомлення,безздійсненнявходу насайттоваристваза допомогоюлогінаособистогокабінету іпароляособистогокабінету кредитнийдоговірміжТОВ Мілоантавідповідачемне бувбиукладений.Післячого,укладенийкредитнийдоговір булорозміщеновособистому кабінетівідповідача,якомувсвою чергубулиперерахованікошти,відповіднодоумов п.2.1кредитногодоговорушляхом безготівковогопереказунарахунок платіжноїкартипозичальника,щопідтверджуєтьсяплатіжним дорученнямнакористьвідповідача відТОВ«Мілоан».Підтвердженнямукладення ОСОБА_1 даного договоруєтакожАнкета-заява позичальника на кредит № 8902194 від 09 січня 2024 року, що заповнена ОСОБА_1

ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 23975 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 7000 гривень; прострочена заборгованість за сумою відсотків 16275 гривень; прострочена заборгованість за комісією 700 гривень.

МіжТОВ «Мілоан» таТзОВ «ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал»було укладенодоговір про відступлення права вимоги №105-МЛ від 24 квітня 2024 року, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 8902194 від 09 січня 2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 8902194 від 09 січня 2024 року, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 7000 гривень; простроченої заборгованості за сумою відсотків 16275 гривень; простроченої заборгованості за комісією 700 гривень, а всього 23975 гривень та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 04 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою від 28 березня 2025 року, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, при винесенні рішення просить врахувати, що він є військовослужбовцем.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09 січня 2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит №8902194, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 7000 гривень; кредит надано на 105 днів з 09 січня 2024 року і складається з пільгового та поточного періодів. Дата остаточного погашення заборгованості 23 квітня 2024 року (а.с. 6-8).

Відповідно до п.1.5.1 договору про споживчий кредит №8902194 від 09 січня 2024 року комісія за надання кредиту становить 700 грн 00коп, яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Згідно п.п. 1.5.2, 1.5.3 вказаного договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 1,7% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,3% фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду.

Згідно п.3.2.6 кредитного договору №8902194 від 09 січня 2024 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Укладаючи кредитний договір відповідач ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника 516874*00.

З копії анкети-заяві на кредит №8902194, сайт :miloan.ua, вбачається, що погоджено умови кредитування по заяві: замовлена сума: 10000 гривень; замовлений строк: 30 днів; погоджена сума: 7000 гривень; погоджений строк: 15 днів; комісія за надання: 10.00 % одноразово; ставка процентів: 1.70 % за кожен день користування (а.с. 8-9).

Згідно довідки ТОВ «Мілоан» клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з яким укладено договір про споживчий кредит № 8902194 від 09 січня 2024 року ідентифікований товариством, акцепт договору позичальником було здійснено шляхом підписання аналогом ЕПЦ у формі одноразового ідентифікатора 791248 (час відправки ідентифікатора позичальнику 09 січня 2024 року о 13 годині 48 хвилин; № телефону, на який відправлено ідентифікатор - +380992269934) (а.с.8 на звороті).

Згідно платіжного доручення 119852789 від 09 січня 2024 року, ТОВ «Мілоан» перерахувало кошти в розмірі 7000 гривень 00 копійок на умовах договору № 8902194 на рахунок відповідача ОСОБА_1 (а.с. 9 на звороті).

Згідно відомостіпро щоденнінарахування тапогашення ТОВ «Мілоан»за договором№8902194 від 09 січня 2024 року (а.с.9 на звороті - 10), розрахунку позивача по справі (а.с.10) станом на 11 лютого 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за договором № 8902194 від 09 січня 2024 року становить 23975 гривень і складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7000 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 16275 гривень та заборгованість за комісіями в розмірі 700 гривень.

26 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №105- МЛ, відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 8902194 від 09 січня 2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №105- МЛ від 26 квітня 2024 року (а.с.10 на звороті-14).

ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію №23575878/1776 від 04 лютого 2025 року про необхідність виконання зобов`язань за кредитним договором №8902194 від 09 січня 2024 року (а.с 14).

Відповідно дост. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до ч.2ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як встановлено в ст.205,207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Стаття 627 ЦК Українитаст.6 цього Кодексувизначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір про споживчий кредит № 8902194 від 09 січня 2024 року укладений сторонами в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1, 2ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»для ідентифікаціїавтора електронногодокумента можевикористовуватися електроннийпідпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч.1ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України"Про електронні довірчі послуги".

Нормоюстатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 8 даної статті встановлено, щоу разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті, зокрема заповненням формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Згідно ч.1ст.12Закону України«Про електроннукомерцію» якщовідповідно доакта цивільногозаконодавства абоза домовленістюсторін електроннийправочин маєбути підписанийсторонами,моментом йогопідписання,зокрема, євикористання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; електронного підпису відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину.

Відповідно до змісту статей525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно із частиною першоюстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит № 8902194 від 09 січня 2024 року відповідно до визначеної Законом України«Про електроннукомерцію» процедури, здійснив його підписання із застосуванням одноразового ідентифікатора та отримав кошти в кредит.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що права вимоги за договором про споживчий кредит № 8902194 від 09 січня 2024 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» на підставі договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ від 26 квітня 2024 року перейшли до позивача по справі - ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит № 8902194 від 09 січня 2024 року щодо повернення кредитних коштів, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на підтвердження чого надав суду витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №78 від 21 березня 2022 року, витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №80 від 21 березня 2022 року та копію військового квитка ОСОБА_1 (.а.с.29-33).

Відповідно до п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Отже, з огляду на вказану норму відповідач звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 р. №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» установлено, що коли обидві сторони у цивільній або адміністративній справі звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави в їх фактичному розмірі, але не більше граничних розмірів компенсації таких витрат згідно з додатком; компенсація судових витрат особам, які їх зазнали, здійснюється шляхом перерахування коштів на їх поточні рахунки в банківських установах; підставою для компенсації судових витрат є судове рішення.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи те, що позов задоволено повністю, але відповідач звільнений від сплати судового збору, а тому суму судового збору сплаченого позивачем в розмірі 2422 гривні 40 копійок слід компенсувати позивачу за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.4,19,81,89,141,259,263,264,265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28; ідентифікаційний код 35234236) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 8902194 від 09 січня 2024 року, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 7 000 гривень; простроченої заборгованості за сумою відсотків 16 275 гривень; простроченої заборгованості за комісією 700 гривень, а всього 23 975 (двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Компенсувати Товариству зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 11 квітня 2025 року.

Суддя