Ухвала суду № 126559250, 14.04.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/905/25

Провадження № 2/345/647/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, а саме просить стягнути з відповідача 54618,47 грн. заборгованості за договорами №2109859961268 від 08.04.2021 року, №2109727108016 від 07.04.2021 року, а також 2422,40грн. сплаченого судового збору та 13000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача подала клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивує тим, що на підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем за договором №2109727108016 від 07.04.2021 року до позовної заяви долучено довідку щодо підтвердження переказу грошових коштів від 07.04.2021 на номер картки відповідача НОМЕР_1 у розмірі 1500,00 грн. Також підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем за договором №2109859961268 від 08.04.2021 року до позовної заяви долучено довідку щодо підтвердження переказу грошових коштів від 08.04.2021 на номер картки відповідача НОМЕР_1 у розмірі 1800,00 грн.

Представник позивача вказує, що надана позивачем копія платіжного доручення є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу. Проте, зважаючи на голослівну позицію відповідача та бездіяльність останнього надання відповідних доказів, представ станик позивача вважає за необхідне звернутися до суду з клопотання про витребування доказів.

Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінніЗакону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно доЗакону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики.

Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Тому представник позивача просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»: інформацію, чи видавалась ОСОБА_2 платіжна картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 1500,00 грн., які 07.04.2021 року були на неї перераховані та кредитних коштів у сумі 1800,00 грн., які 08.04.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 за номером картки № НОМЕР_1 за період з 07.04.2021 року по 08.05.2021року; ідентифіковані дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 07.04.2021 року по 08.05.2021року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання про витребування доказів просить задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4ст. 127 ЦПК Україниодночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

У постанові КЦС ВС від 27.01.2021 у справі № 757/6159/19 Верховний суд звернув увагу, що чітке дотримання вимог процесуального закону є необхідним явищем, оскільки забезпечує вірне дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»). Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

З огляду на обґрунтування клопотання про поновлення строку подання клопотання про витребування доказів, забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає можливим поновити позивачу процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Згідно із п. 4 ч.5ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У ч. 1ст. 84 ЦПК Українизазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ізст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»банківська таємниця розкривається на підставі рішення суду.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задоволити.

У зв`язку із витребуванням доказів розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 84 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відкласти на 30.04.2025 року, 09 год. 30 хв.

Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжна картка № НОМЕР_1 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 1500,00 грн., які 07.04.2021 року були на неї перераховані та кредитних коштів у сумі 1800,00 грн., які 08.04.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , за номером картки № НОМЕР_1 за період з 07.04.2021 року по 08.05.2021року;

- ідентифіковані дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 07.04.2021 року по 08.05.2021року.

Витребувані документи надіслати на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ