Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 184/996/23
Провадження № 1-кп/216/237/25
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
07 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені на 05 березня 2025 року та 07 квітня 2025 року не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої, оскільки вона кожного разу з`являлася.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явилася у судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити відділенню поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури.
Судове засідання відкласти на 22 травня 2025 року о 10 год. 15 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 126559046, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 07.04.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 184/996/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: