Рішення № 126559025, 14.04.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/456/25

2/195/238/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14.04.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., за участю секретаря судового засідання Мартинової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Томаківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська область) Герасименком М.Д. було встановлено, що 05.10.2024 року гр. ОСОБА_1 порушив ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ», тим, що поблизу с. Зеленопілля на території за допомогою механічного засобу - бензопили здійснив незаконне знесення (без дозівльних документів) одного живоростучого дерева породи "Акація" до ступення припинення росту, діаметр дерева у корі біля шийки корення складає 49 см.

За фактом порушення природоохоронного законодавства було складено протокол про адміністративне правопорушення №008347 від 05.10.2024 року відносно гр. ОСОБА_1 .

Постановою про накладення адміністративного стягнення, від 07.10.2024 року № 288/05/1-09 гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Штраф сплачено.

Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 19676 грн. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розмірі шкоди, заподіяної лісу».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заявлені вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засіданян не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетрвоської області від 31.03.2025 року цивільну справу прийнято до розгляду, призначено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Вислухавши відповідача, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд

Судом встановлено, що Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська область) Герасименком М.Д. було встановлено, що 05.10.2024 року гр. ОСОБА_1 порушив ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 9,10 Закону України «Про рослинний світ», тим, що поблизу с. Зеленопілля на території за допомогою механічного засобу - бензопили здійснив незаконне знесення (без дозівльних документів) одного живоростучого дерева породи "Акація" до ступення припинення росту, діаметр дерева у корі біля шийки корення складає 49 см.

За фактом порушення природоохоронного законодавства було складено протокол про адміністративне правопорушення №008347 від 05.10.2024 року відносно гр. ОСОБА_1 .

Постановою про накладення адміністративного стягнення, від 07.10.2024 року № 288/05/1-09 гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Штраф сплачено.

Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 19676 грн. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розмірі шкоди, заподіяної лісу».

У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, передбаченим ст. 16 ЦК України, є відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону

Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Статтею 293 ЦК України передбачено, що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.

Згідно із ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про рослиннийсвіт» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Відповідно до ст.69Лісового кодексуУкраїни спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Статтею 40 Закону України«Про рослиннийсвіт» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Статтею 105Лісового КодексуУкраїни передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 1166 Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.41Закону України«Про охоронунавколишнього природногосередовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно із ст.68 Закону України«Про охоронунавколишнього природногосередовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ст.69Закону України«Про охоронунавколишнього природногосередовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Статтею 107 Лісового кодексуУкраїни передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене,суд дійшоввисновку,що позовнівимоги Державноїекологічної інспекціїу Запорізькійобласті є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Судові витратиу справіскладаються ізсудового зборув сумі3028,00грн.,вони понесеніпозивачем ів силуч.1ст.141ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись, ст.13,ст.66Конституції України,ст.13,ст.293,ст.1166ЦК України,ч.1ст.2,ч.1ст.4, ст.ст. 12, 13, 76-81, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 206, 259, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, ст. 69, ст. 105, ст. 107 Лісового кодексу України, ст. 10, ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 40-41, ст.ст. 68-69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд, -

вирішив:

Позов Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави шкоду завдану внаслідок порушення природоохоронного законодавствау розмірі 19 676 /девятнадцять тисяч шістост сімдесят шість) гривень 87 копійок за такими реквізитами: ГУК у Зап.обл/ ТГ с. Широке /21081100, код ЄДРПОУ 37941997, рахунок UA278999980313040106000008431, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державної екологічноїінспекції Південногоокругу (Запорізьката Херсонськаобласть) (код ЄДРПОУ 43877338, адреса: місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 72-а, за такими реквізитами: рахунок 898201720343190003000104314, отримувач: Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська область, код ЄДРПОУ 43877338, Казначейство України(ел. адм. Подат.) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. В. Омеко