Ухвала суду № 126558317, 14.04.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7952/21

Провадження №2/204/17/25

УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради про визнання незаконною приватизацію, скасування рішення в частині, скасування запису в реєстрі речових прав, припинення права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання договору та свідоцтва недійсними, скасування рішень та припинення права власності та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконною приватизацію, скасування рішення в частині, скасування державної реєстрації, визнання частково недійсним договору довічного утримання та припинення права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом демонтажу (знесення) самочинно збудованого гаражу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

10 квітня 2025 року у судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо можливості подальшого здійснення судового провадження за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконною приватизацію, скасування рішення в частині, скасування державної реєстрації, визнання частково недійсним договору довічного утримання та припинення права власності, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом демонтажу (знесення) самочинно збудованого гаражу, оскільки позов пред`явлено до померлої особи, так як ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до дати подання від її імені до суду 27 червня 2023 року вказаної позовної заяви та відповідно до дати прийняття до спільного розгляду вказаної зустрічної позовної заяви.

За результатами розгляду даного питання ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року провадження у справі за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконною приватизацію, скасування рішення в частині, скасування державної реєстрації, визнання частково недійсним договору довічного утримання та припинення права власності залишено без розгляду. Крім того, вказаною ухвалою закрито провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом демонтажу (знесення) самочинно збудованого гаражу.

Однак, у резолютивній частині скороченої ухвали у частині зазначення вирішення питання щодо позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконною приватизацію, скасування рішення в частині, скасування державної реєстрації, визнання частково недійсним договору довічного утримання та припинення права власності замість правильного залишення без розгляду помилково зазначено закрити провадження.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частині скороченої ухвали допущена описка, яка при цьому не змінює результат розгляду питання щодо можливості подальшого здійснення судового провадження, на підставі статті 269 ЦПК України її слід виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викласти перший абзац резолютивної частини скороченої ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2025 року у цивільній справі №204/7952/21 у наступному вигляді:

«Провадження у справі за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання незаконною приватизацію, скасування рішення в частині, скасування державної реєстрації, визнання частково недійсним договору довічного утримання та припинення права власності залишити без розгляду.

Провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом демонтажу (знесення) самочинно збудованого гаражу закрити.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: