Рішення № 126557733, 09.04.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/765/24

п/с 2/174/14/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Троцько О.В.,

представника відповідача - Григор`єва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс»), звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (далі - ТОВ «Качай гроші») та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 00-8297332 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт первісного кредитора товариства - https://kachay.com.ua та ознайомилась з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після цього добровільно без примусу чи тиску пройшла процедуру ідентифікації/верифікації, тобто вказала свої персональні ідентифікаційні дані. Після чого первісним кредитором здійснена ідентифікація/верифікація клієнта. Кредитний договір № 00-8297332 від 08.06.2023 року був підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора № 1810F, який було направлено їй на номер телефону НОМЕР_1 , який відповідач ввела у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи, чим підтвердила прийом відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог закону. Після чого кредитодавцем було ініційовано переказ коштів в сумі 5 250,00 грн безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на платіжну карту відповідача 5168-74ХХ-ХХХХ-8319. Сума кредиту перераховується кредитодавцем протягом трьох банківських днів з моменту укладення договору. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.

Всупереч умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала, що створило заборгованість у розмірі 18550,00 грн, яка складається з наступного: 5250,00 грн. - заборгованість по кредиту; 13300,00 - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

18.12.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено договір факторингу № 1-18122023, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

У зв`язку із вищевикладеним, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 00-8297332 від 08.06.2023 року в сумі 18550,00 грн., а також судові витрати в сумі 2422,40 грн. та 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 22.07.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 04.11.2024 року задоволено клопотання про витребування доказів.

22.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» подана заява на виконання ухвали суду з додатками.

Ухвалою від 06.01.2024 року задоволено клопотання про витребування доказів.

05.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» подана заява на виконання ухвали суду з додатками.

09.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача подана заява з додатком.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві представник позивача вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позову заперечував, подав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи подання документів сторонами через підсистему «Електронний суд», вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2023 року ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 уклали договір № 00-8297332 в формі електронного документу з використанням електронного підпису, вона пройшла процедуру ідентифікації/верифікації, тобто вказала свої персональні ідентифікаційні дані. Пройшла декілька етапів підтвердження наміру вступити у договірні відносини з Товариством та уклала кредитний договір №00-8297332 від 08.06.2021 року, який був підписаний нею за допомогою електронного підпису за допомогою одноразового № 1810F, який було направлено їй на номер телефону НОМЕР_1 , який відповідач ввела у відповідне поле. Після цього Товариство «Качай гроші» ініціювало переказ коштів, в свою чергу ТОВ «ФК «Контрактовий дім» перерахувало грошові кошти на платіжну карту відповідача 5168-74ХХ-ХХХХ-8319 в сумі 5250,00 грн., крім того електронним підписом позичальника підписано графік платежів та паспорт споживчого кредиту (а.с. 17-24)

Представником позивача надано Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші» по продукту кредитна лінія (а.с. 25-38).

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, що підтверджується копією листа ТОВ «ФК «Контактовий дім» вих. № 4043 від 19.01.2024 року про успішність транзакції, згідно договору з ТОВ «Качай гроші» № 31012023 від 01.02.2023 року (а.с.41-42)

Згідно детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-8297332 від 08.06.2023 року та виписки з особового рахунку за цим договором, заборгованість ОСОБА_1 станом на 18.12.2023 року складає 18550,00 грн. та не погашена відповідачем (а.с. 12, 43).

18.12.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено договір факторингу №1-18122023, відповідно до якого ТОВ ФК «Ейс» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі й до відповідача та підписано акт прийому реєстру боржників (а.с. 44, 45, 50, 55, 56).

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З позовною заявою позивач звернувся через підсистему «Електронний суд», додав до неї кредитний договір, який укладено у електронній формі.

Заперечення сторони відповідача щодо отримання грошей спростовуються матеріалами справи, а саме, копією листа ТОВ «ФК «Контактовий дім» вих. № 4043 від 19.01.2024 року про успішність транзакції, згідно договору з ТОВ «Качай гроші» № 31012023 від 01.02.2023 року. На спростування цього відповідач не була позбавлена можливості надати виписку по своєму рахунку.

Крім цього, якщо дійсність договору факторингу не оспорена в судовому порядку та такий договір не визнано недійсними, то звідси діє презумпція дійсності правочину і такий слід вважати укладеним, а тому суд приходить до висновку, що право первинного кредитору перейшли до позивача правомірно. Будь-яких підстав з яких представник відповідача ставить під сумнів договір факторингу ним в судовому засіданні не наведено.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що для отримання Кредиту Позичальник має зареєструватися на Сайті Компанії та мати доступ до Особистого кабінету для здійснення реєстрації Позичальника має пройти процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту.

Ідентифікація/верифікація здійснюється у спосіб, передбачений Постановою НБУ № 107 від 28.07.2020 «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації Клієнта:

- отримання через Систему Bank ID НБУ ідентифікаційних даних;

- отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння PHOKПП (якщо немає необхідної інформації в ідентифікаційному документі), засвідченої KEП власника ідентифікаційного документа;

- отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, одноразового ідентифікатора надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власними ідентифікаційними документами, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника з подальшим накладенням КЕП печатки уповноваженим працівником Товариства та кваліфікованої електронної пошти отриманий електронний документ, що містить фото (п. 2.1. Договору).

Пунктом 7.12. Договору, Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису Сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором з боку Позичальника та аналог власноручного підпису Кредитодавця, що відтворений засобами копіювання з боку Кредитодавця, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис.

Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 1810F відправлено 08.06.2023 о 08:32:04 на номер телефону НОМЕР_2 відповідача та введено нею 08.06.2023 о 08:32:30, зокрема дана інформація підтверджується Розділом 8 Кредитного договору та довідкою про ідентифікацію боржника.

Посилання представника відповідача на те, що первісний кредитор не є учасником системі BankID Наіонального банку не має значення для розгляду цієї справи та не приймається судом до уваги.

У цій справі позивач довів належними і допустимими доказами обставини щодо укладення між первісним кредитором та відповідачем кредитного договору, а також надання останній як позичальнику кредитних коштів, тобто виконання належним чином своїх зобов`язань, та прострочення відповідачем як позичальником виконання взятих на себе кредитних зобов`язань, що підтверджується доказами, що містяться у справі.

Врахувавши доводи представника відповідача а також те, що проценти за користування кредитними коштами перевищують суму (тіло) кредиту, що є несправедливим, а розмір нарахованих процентів не відповідає принципам розумності, справедливості та пропорційності, суд доходить до висновку про необхідність зменшити заборгованість за процентами з 13300,00 грн. до розміру заборгованості за кредитом - 5250 грн.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Доводи представника відповідача про недоведеність понесених витрат на правову допомогу спростовуються матеріалами справи. А саме актом прийому-передачі наданих послуг, довіреністю, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, Додатковою Угодою № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 16/0524-01 від 16.05.2024 року (а.с. 13, 14, 46-49).

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 371,17 грн. та 2 830,19 грн. витрат на правову допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ЄДРПОУ 42986956; адреса місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005) заборгованість за Кредитним договором № 00-8297332 від 08.06.2023 року у розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. з яких: заборгованість за тілом - 5250,00 грн., та заборгованість за відсотками - 5250,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1 371,17 грн. та 2 830,19 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 14.04.2025 року.

Суддя І.А.Ілюшик