Ухвала суду № 126557569, 14.04.2025, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/1162/24

Провадження № 2-во/745/1/25

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" квітня 2025 р. Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І. А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду в с-щі Сосниця цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі за матеріалами справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ейс" (02090, м.Київ, Харківське шосе 19 оф.2005, код ЄДРПОУ 42986956) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2025 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду. Заява мотивована тим, що 11 лютого 2025 року Сосницьким районним судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі №745/1162/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Після ознайомлення із рішенням суду позивачем встановлено, що при його написанні судом допущено описки, а саме: в резолютивній частині не коректно указано юридичну назву стягувача - вказано Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" 2422,40 грн в рахунок повернення судового збору та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу замість Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 2422,40 грн в рахунок повернення судового збору та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу. 21.03.2025 Сосницьким районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист з аналогічною опискою.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

11.02.2025 ухвалено рішення по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Внаслідок описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказано позивача як Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", замість правильного Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ейс".

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в рішенні суду не впливає на зміст цього рішення, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 21.03.2025 було видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 11.02.2025 р, в якому допущена помилка.

Так, у виконавчому листі резолютивна частина ухваленого судом рішення, що стосується розподілу судових витрат, вказана як "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" 2422,40 грн в рахунок повернення судового збору та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу", замість правильного "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ейс" 2422,40 грн в рахунок повернення судового збору та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу".

Таким чином, у виконавчому листі також слід виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні від 11.02.2025 у справі № 745/1162/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в третьому абзаці резолютивної частини виправити найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ейс".

Виправити помилкуу виконавчомулисті,який виданий21.03.2025року Сосницьким районнимсудом Чернігівськоїобласті усправі№ 750/1162/24,а саме у викладеній у виконавчому листі резолютивній частині ухваленого судом рішення, що стосується стягнення судових витрат, вказати "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Ейс" 2422,40 грн в рахунок повернення судового збору та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу", замість помилково вказаного "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" 2422,40 грн в рахунок повернення судового збору та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу."

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Смаль