Ухвала суду № 126556938, 10.04.2025, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи 678/425/16-ц

Номер провадження 2-п-678-1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року у справі №678/425/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», представник позивача Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року через систему «Електронний суд» на розгляд до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», представник позивача Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 січня 2025 року ухвалою суду заяву залишено без руху.

07 лютого 2025 року ухвалою суду заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримав та просив таку задовольнити.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Умови проведення заочного розгляду справи визначені в ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 678/425/16-ц приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року позов Публічного акціонерноготовариства КБ«Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570), заборгованість, станом на 31 жовтня 2016 року, по кредитному договору б/н від 17 липня 2013 року 13507грн. 05коп. та 1378грн. - итрати по сплаті судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення від 30 січня 2017 року відповідач ОСОБА_1 отримав 21 січня 2025 року. Заяву про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року по справі №678/247/18, заявником (відповідчем) було подано до суду 29 січня 2025 року, отже строк подання заяви не пропущено.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що він з поважних причин не був присутній у судових засіданнях, був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, подавати докази, наводити доводи та заперечення проти позову , що підтверджується наданими ним матеріалами доданими до заяви.

При цьому, відповідач не погоджується з ухваленим судовим рішенням, обґрунтування чого виклав в заяві про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Враховучи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року по справі №678/247/18, та на підставі ст. 19, 274 ЦПК України призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 1-2, 12-13, 42-44, 48-49, 55, 214, 258-261, 287-288, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року у справі №678/425/16-ц.

Скасувати заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року у справі №678/425/16-ц.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 14 год. 00 хв. 05 травня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, Київської області, п.і.01001):

-Оригінал заяви від 17 липня 2013 року про надання кредиту ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-Оригінал заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з умовами та правилами надання кредиту;

-Умови та правила надання кредиту з підписом ОСОБА_1

-Оригінал меморіального ордеру про перерахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 300 гривень за кредитним договором № б/н від 17 липня 2013 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178,191,278 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують їх надіслання. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179,278 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180,278 ЦПК України, подавши до суду документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвалу суду направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею та оскарженню не підлягає.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Заявник (Відповідач): ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, поштовий індекс 01001, наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суддя підпис А. В.Лазаренко

Суддя А. В.Лазаренко