Ухвала суду № 126556702, 14.04.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/1053/25

Провадження № 1-кс/463/3552/25

У Х В А Л А

про відвід судді

14 квітня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 від розгляду справи обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 12016140040000786 від 08.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12016140040000786 від 08.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.

11квітня 2025року захисникобвинуваченого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_4 подав судузаяву провідвід головуючогосудді ОСОБА_5 від розглядуобвинувального акта у кримінальному провадженні за № 12016140040000786 від 08.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.

Подану заяву мотивує тим, що в провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 на розгляді знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016140040000786 від 08.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України (справа № 463/1026/18). В межах даного кримінального провадження, 26.01.2025 року прокурором було подано суду для розгляду угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_8 , яку було затверджено вироком Личаківського районного суду м.Львова від 29.01.2025 року та останню визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України. Разом з тим, згідно звіту про автоматизований розподіл від 03.02.2025 року, виділене кримінальне провадження передано для розгляду раніше визначеному складу суду, (суддя ОСОБА_5 ). На думку захисника обвинуваченого, продовження розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.303 КК України, під головуванням судді ОСОБА_5 , з огляду на формулювання вироку відносно ОСОБА_8 від 29.01.2025 року, та з урахуванням того, що судді стали відомі певні обставини та факти, зроблені певні висновки, оскільки у вироку також описуються події, з яких стає очевидно, що суд чудово знав осіб ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при яких обставинах було вчинено кримінальне правопорушення, роль та участь кожного із учасників, які потенційно можуть вплинути на прийняття ним рішення у справі № 463/1053/25, що може завдати шкоди іншим обвинуваченим та порушити їх право вважатися невинними доти, доки їх вину не буде доведено. З огляду на зазначене, у сторони захисту є сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду виділених матеріалів кримінального провадження, тому виключно з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, сторона захисту вважає за необхідне відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливим провести розгляд заяви у відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Якщо в учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Право заявлення відводу складу суду роз`яснюється суддею учасникам кримінального провадження у судовому засіданні до початку судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді,судді,присяжному,прокурору,слідчому,дізнавачу,захиснику,представнику,експерту,представнику персоналуоргану пробації,спеціалісту,перекладачу,секретарю судовогозасідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України, закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені у заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення, у зв`язку із наявністю законних підстав (обставин), передбачених ст.75 КПК України, а саме суддя ОСОБА_5 здійснював розгляд кримінального провадження за № 12016140040000786 від 08.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.302, ч.3 ст.303 КК України, за результатами якого 29.01.2025 року ухвалив вирок відносно одного обвинуваченої ОСОБА_8 , яку визнав винною у вчиненні інкримінованого правопорушення. Таким чином, суддя ОСОБА_5 встановлював обставини кримінального правопорушення, вчиненого спільно з іншими обвинуваченими, які співставляються з формулюванням обвинувачення останніх, досліджував докази та надавав їм правову оцінку, а тому, розгляд справи у даному складі суду може викликати в учасників судового процесу сумніви щодо неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку, що заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 463/1053/25 (провадження № 1-кп/463/298/25) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.

Кримінальне провадження № 1-кп/463/298/25 (Єдиний унікальний номер судової справи № 463/1053/25) щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 12016140040000786 від 08.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_7 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.302,ч.3ст.303КК України,- передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.ст.31, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1