Ухвала суду № 126556698, 14.04.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3504/23

Провадження №1-кп/463/138/25

УХВАЛА

про залишення цивільного позову без розгляду

14 квітня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши упідготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12022140000000377 від 12.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12022140000000377 від 12.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Представник потерпілого Львівського національного університету природокористування подав до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 20185,64 грн.

04.02.2025 року через систему «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

Подану заяву мотивує, викладаючи наступні обставини. В провадженні Личаківського районного суду міста Львова знаходиться справа №463/3504/23, суддя ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження № 12022140000000377. Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. В наслідок вказаних шахрайських дій ОСОБА_4 (ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України), які не давали йому право на перебування на відповідних посадах та отримання відповідної заробітної плати, за період часу з 2009 по 2016 роки, під час його роботи в Львівському національному аграрному університеті, йому незаконно нараховано та виплачено заробітну плату (оклад, доплата за наукові ступені кандидата наук і доктора наук, вчене звання доцента, доплата за вислугу років, матеріальна допомога, відпускні, лікарняні) на загальну суму 20185, 64 (двадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень шістдесят чотири копійки) гривень, якою останній заволодів, чим заподіяв матеріальної шкоди (збитку) зазначеному учбовому закладу на вказану суму, яка відповідно до примітки ст. 185 КК України не становить значну шкоду. Личаківський районний суд м. Львова звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрив кримінальне провадження № 12022140000000377 від 12.08.2022 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2023 року). Однак при винесенні вищезазначеної ухвали, суд не вирішив питання щодо цивільного позову який був поданий Львівським національним університетом природокористування, якому згідно з матеріалами кримінального провадження в наслідок шахрайських дій ОСОБА_4 передбачених ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України було завдано матеріальної шкоди (ухвалою від 13 вересня 2023 року було закрито кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених вищезазначеними статтями КК України). Із системного аналізу КПК України та КК України слідує, що передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у разі їх застосування та наявності цивільного позову у кримінальному провадженні, такий не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

З урахування вищезазначеного та згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, просить цивільний позов поданий в межах кримінального провадження залишити без розгляду.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечили щодо залишення цивільного позову без розгляду.

Представник потерпілого Львівського національного університету природокористування адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши заяву представника потерпілого Львівського національного університету природокористування адвоката ОСОБА_6 про залишення без розгляду цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні, суд дійшов такого висновку.

Відповідно доч.5ст.128КПК Україницивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно доп.5ч.1ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно доч.1, 3ст. 13ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідност.43 ЦПК України, тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи те, що заява представника потерпілого Львівського національного університету природокористування адвоката ОСОБА_6 про залишення без розглядуцивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, подано до початку розгляду цивільного позову по суті, не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін цивільного позову, цивільний позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами на власний розсуд, підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання законодавством не передбачені, суд вважає за необхідне залишити вказаний цивільний позов без розгляду.

Керуючись ч.5ст.128КПК Українип.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника потерпілого Львівського національного університету природокористування адвоката ОСОБА_6 про залишення без розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12022140000000377 від 12.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Цивільний позов представника потерпілого Львівського національного університету природокористування до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 7ст. 128 КПК Україниособа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1