Ухвала суду № 126555279, 10.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23549/24

Провадження № 2/686/1617/25

УХВАЛА

10 квітня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АО «Хмельницькобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ АТ «Хмельницькобленерго», оформленого протоколом засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 26.07.2023 року.

Позивачем ОСОБА_1 на адресу суду подано клопотання в якому остання просила зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням у цивільних справах №686/10364/24 за її позовом до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання недійсною довіреності №1538 від 29.12.2023 року, яка видана в.о. Генерального директора АТ «Хмельницькобленерго» Козачуком О.І. юрисконсульту відділу правового забезпечення РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» Широкорадюк А.В. та у справі № 686/17216/24 за її позовом до АТ «Хмельницькобленерго» про оскарження дій працівників АТ «Хмельницькобленерго» щодо відключення її квартири за адресою: АДРЕСА_1 від електропостачання 14 вересня 2021 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала частково, просила зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням суду у цивільній справі № 686/17216/24. Зазначила, що у справі № 686/17216/24 нею оскаржується правомірність дій працівників відповідача щодо відключення її квартири від електропостачання 14.09.2021 року. За таких обставин вважала, що оскільки підставою рішення комісії від 26.07.2023 року стало самовільне підключення до електропостачання після відключення її квартири 14.09.2021 року, висновки у справі № 686/17216/24 зокрема щодо законності такого відключення 14.09.2021 року впливають на вирішення даної справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду у цій справі є вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ АТ «Хмельницькобленерго»,оформленого протоколом засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 26.07.2023 року.

Як на підставу необхідності зупинення розгляду даної справи до розгляду цивільної справи № 686/17216/24 позивачка зазначила, що предметом розгляду цієї справи є оспорювання нею правомірності відключення її квартири, яке було здійснено 14.09.2021 року.

Разом з цим суд зазначає, що зважаючи на предмет та підстави позову у даній справі, вирішення цивільної справи № 686/17216/24 не свідчить про об`єктивну неможливість вирішення цієї справи, а зібрані у цій справі докази дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладе у задоволенні заявленого позивачкою клопотання про зупинення розгляду справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2025 року.

Суддя: