Постанова № 126555172, 11.04.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/473/25

Провадження 3/681/191/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 викрав чуже майно, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за наступних обставин.

27.03.2025 о 13 год. 35 хв він в м. Полонному по вул. Л. Українки, 174-Б з приміщення магазину «Фора», який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фора», шляхом вільного доступу таємно викрав товар, а саме: напій енергетичний «Рево манго слабоалкогольний, пасту «Мілка горіхова з фундука з додаванням какао», чим спричинив для власника майна матеріальну шкоду в сумі 263 грн 50 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що не розрахувався за товар випадково, просив суворо не карати.

Крім того, 11.04.2025, до початку розгляду справи, подав письмові пояснення, з яких вбачається, що обставини, які викладені у протоколі, він підтримує та визнає вину (а.с. 23).

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. З матеріалами справи надійшла заява від керуючого магазином ОСОБА_2 від 11.04.2025, зі змісту якої встановлено, що збитки правопорушник відшкодував в повному обсязі, будь-яких претензій магазин «Фора» до ОСОБА_1 не має (а.с. 20).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується фактичними даними, які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237713 від 11.04.2025 (а.с. 1); поясненнях ОСОБА_1 від 11.04.2025, у яких останній зазначає, що купував велику кількість товарів, тому з власної необережності міг не просканувати деякі з них (а.с. 3); матеріалах перевірки № 258 за фактом дрібної крадіжки майна у магазині «Фора» (а.с. 4-14); рапорті відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, відповідно до якого отриману заяву зареєстровано 02.04.2025 в ЄО за № 1898 як крадіжку (а.с. 8); DVD-диску, об`ємом 31,7 МБ, мітить у собі 3 файла (а.с. 13); довідці про вартість викраденого товару станом на 02.04.2025, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Фора», зі змісту якої встановлено, що вартість викраденого майна становить 263 грн 50 коп. (а.с. 11).

Аналізуючи докази у справі з погляду їх допустимості, об`єктивності та достатності, беручи до уваги власноручно підписані пояснення самого ОСОБА_1 , визнання ним вини у судовому засіданні, суд вважає факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, зокрема, довідку-характеристику (а.с. 17), відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, до порушень громадського порядку та спокою не схильний, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, а тому вважає, що до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному у санкції відповідної статті КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу врозмірі п`ятдеятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)грн (отримувачГУК у Хмел.обл./Полонська мтг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA798999980313020106000022657, призначення платежуадміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувачГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106 призначення платежусплата судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днівз днявручення йому постанови пронакладення штрафу,а вразі оскарженнятакої постанови непізніш якчерез п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергій ІЛЛЮК