Ухвала суду № 126555018, 04.04.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
04.04.2025
Номер справи
488/4432/19
Номер документу
126555018
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 488/4432/19

н/п2/490/1720/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

про витребування доказів

04 квітня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Вознюк Д.І., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, 20 червня 2020 року Центральним районним судом м.Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження ухвалено заочне рішення по справі 488/4432/19 яким ухвалено позов задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 142038 (сто сорок дві тисячі тридцять вісім) грн. 83 коп., з якої: заборгованість за тілом кредиту - 80908,54 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 61130,29 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2130 грн. 58 коп.

17.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25.06.2020 року у справі №488/4432/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.01.2025 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 25.06.2020 року у справі №488/4432/19 .

Скасовано заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.06.2020 року у справі №488/4432/19 за позовом позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2ст. 12ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідностіучасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбаченихЦПК (п. п. 1,3,4 ч. 5ст. 12ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1ст. 43 ЦПКучасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п. 2 та 4 ч. 2ст. 43 ЦПКучасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44,43, ч. 7 ст. 81, ч. ч. 5,6ст. 84ЦПК України.

Приписами ч. 7ст. 81 ЦПК Українипередбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84ЦПК Україниучасниксправи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті83 цього Кодексу.

Враховуючи предмет доказування в справі та позицію відповідача, суд, з метою перевірки доводів останнього з приводу заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" розгорнуту виписку, яка є первинним документом, оформленим відповідно дост. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», з особового рахунку клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з зазначенням дати та призначення платежів за весь строк користування кредитними коштами за кредитним договором №б/н від 10.06.2017 , читаєму завірену належним чином копію кредитного договру , оскільки надана копія Анкети-заяви є вазагалі нечитаємою, а також детальний розрахунок заборгованості за кредитним договром з зазначенням періоду та відсоткової ставки при нарахування відсотків за кредитом, неустойки, розміру перерахованих позичальнику кредитних коштів та періоду перевеедення кредитної заборгованості в прострочену.

Роз`яснити сторонам положення ч.4ст. 81 ЦПК України, а саме у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до положеньст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.81,84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк":

- розгорнуту виписку, яка є первинним документом, оформленим відповідно дост. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», з особового рахунку клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з зазначенням дати та призначення платежів за весь строк користування кредитними коштами за кредитним договором №б/н від 10.06.2017 року

- читаєму завірену належним чином копію кредитного договору ;

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором з зазначенням періоду та відсоткової ставки при нарахування відсотків за кредитом, неустойки, розміру перерахованих позичальнику кредитних коштів та періоду перевеедення кредитної заборгованості в прострочену.

Витребувані судом документи необхідно надати до суду в строк до 23.05.2025 року.

В зв`язку з надмірним навантаженням відкласти розгляд справи до 29.05.2025 року на 10.00 годин.

Роз`яснити, що відповідно до вимогст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А

Часті запитання

Який тип судового документу № 126555018 ?

Документ № 126555018 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 126555018 ?

Дата ухвалення - 04.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126555018 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126555018 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 126555018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 126555018, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 04.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 126555018 відноситься до справи № 488/4432/19

Це рішення відноситься до справи № 488/4432/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 126555017
Наступний документ : 126555019