Вирок № 126554834, 10.04.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/2383/24

Провадження № 1-кп/477/64/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:- головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023150000000455, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Костянтинівка Миколаївського району Миколаївської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні батька інваліда 3 групи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , всупереч пункту 1 додатку № 1, пункту а) додатку № 2 до Постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та пункту 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, за невстановлених обставин, але не пізніше 20.04.2023 року, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних його наслідків, діючи умисно, придбав 56 патронів (25 шт. з яких є боєприпасами - 5,45 мм військовими патронами із бронебійною кулею БС та 31 шт. є боєприпасами - 5,45 мм військовими патронами), дві ручні протитанкові гранати типу РПГ-26, один ручний протитанковий огнемет та одну реактивно-штурмову гранату типу РШГ-1, які відносяться до II категорії небезпечності та які в подальшому став зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, до моменту їх виявлення та вилучення 20 квітня 2023 року працівниками поліції під час санкціонованого судом обшуку.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена частиною статті 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Суду пояснив, що після повномасштабного вторгнення рф населений пункт, де він проживає, деякий час перебував під окупацією збройних сил рф. 20 березня 2023 року, коли окупанти відійшли з села, пішов оглядати земельні ділянки, оскільки займається вирощуванням сільськогосподарських культур та мав підготувати землю до сівби. На полі знайшов патрони та зброю, а саме: 56 патронів, дві ручні протитанкові гранати типу РПГ-26, один ручний протитанковий огнемет та одну реактивно-штурмову гранату типу РШГ-1, які переніс до місця проживання для того, щоб у разі необхідності застосувати для захисту своєї сім`ї. Знав, що для зберігання зброї потрібен спеціальний дозвіл, а також те, що знайдене необхідно було здати до відділку поліції. 20 квітня 2023 року о 07-00 ранку працівниками поліції за місцем його проживання був проведений обшук і зброя, гранати та патрони були вилучені працівниками поліції.

Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати. Пояснив, що під час окупації передавав ЗСУ координати місця розташування ворожої техніки та особового складу, нині займається волонтерством та допомагає Збройним Силам України.

Вважає недоцільним дослідження доказів, що підтверджують його вину та обставини вчинення злочину, оскільки він їх не оспорює.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в сукупності, суд вважає повністю доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу і його дії за частиною 1 статті 263 КК України органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу статті 89 КК України є таким, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні батька ОСОБА_6 , який є інвалідом 3 групи та особою пенсійного віку, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Також суд, враховуючи те, що обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, має сталі соціальні зв`язки та активну громадську позицію, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні батька пенсіонера, інваліда 3 групи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, вважає, що призначення покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 263 КК України, з застосуванням положень статей 75-76 КК України буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі частини 2 статті 124 КПК стягнути з обвинуваченого понесені витрати на залучення експерта у сумі 1434,00 грн.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань від учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний західзасудженому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Речові докази у справі: 56 патронів (25 шт. з яких є боєприпасами - 5,45 мм військовими патронами із бронебійною кулею БС та 31 шт. є боєприпасами - 5,45 мм військовими патронами), дві ручні протитанкові гранати типу РПГ-26, один ручний протитанковий огнемет та одну реактивно-штурмову гранату типу РШГ-1, які передані на зберігання до камери зберігання ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (а.с. 69) ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області передати до однієї з військових частин, розташованих на території Миколаївської області.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1