Ухвала суду № 126553797, 14.04.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10971/25

Провадження № 2/127/2098/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 адвокат Кравчук М.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути моральну шкоду в сумі 5 000 грн, заподіяної внаслідок протиправної бездіяльності Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», що полягає у незабезпеченні ОСОБА_1 належних житлово побутових та санітарно епідеміологічних умов тримання в камерному приміщенні № 133.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.19, ч. 1 ст.23, ч. 2 ст.27 ЦПК Українисправа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустаттею 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 278 ЦПК України ця справа є малозначною та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 1ст. 277 ЦПК Українипитання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державну казначейську службу України, на права та обов`язки якої може вплинути рішення суду.

Суд дійшов такого висновку, виходячи з того, що порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з державного органу визначений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 року, яким встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Статтею 6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» визначено, що Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№1)" є складовою Державної кримінально-виконавчої служби України, на яку покладено завдання щодо здійснення державної політики у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 1 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України»), отже, є установою, яка шляхом виконання відповідних повноважень здійснює правозастосовні та правоохоронні функції держави Україна. У своїй діяльності державна установа виконання покарань керується, зокрема, кримінально-виконавчим законодавством України, завданням якого, крім іншого, є визначення правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав і законних інтересів.

Відповідний правовий висновок щодо правового статусу державної установи виконання покарань наведений в постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі справа № 204/4295/18 (провадження № 61-12877св19).

Керуючись ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 278 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про відшкодування моральної шкоди.

2. Залучити в як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державну казначейську службу України, місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, електронна адреса: office@treasury.gov.ua.

3. Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати суду та в копії позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, наданими позивачем.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачами, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачам.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачами, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

7. Роз`яснити сторонам, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити для третьої особі п`ятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов для подання до суду поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення іншим учасникам справи.

9. Копію ухвали надіслати позивачу за місцем утримання, представнику позивача, відповідачу та третій особі на електроні адреси.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

11. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: