Постанова № 12655368, 03.12.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Материал № 3-2336 / 2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«_03_»_декабря_ 2010 г. г. Запорожье

Судья Запорожского районного суда Запорожской области ГРОМОВА И.Б., рассмотрев материал, поступивший из роты ДПС 1 ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Батуми, гражданина Украины, не работающего; проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 Другими данными суд не располагает.

по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2010 г. в 09-05 час. на ул. Опытная Станция в г. Запорожье ОСОБА_1 управлял автомобилем ЗАЗ 968М г/н н НОМЕР_3, имея явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, что засвидетельствовано двумя незаинтересованными свидетелями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В протоколе об административном правонарушении указано, что своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п. 2.5. Правил Дорожного Движения Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении не признал, и пояснил, что данный протокол в отношении него работниками ГАИ составлен не правомерно. Действительно, 16.10.10 г. в 09-05 час. на ул. Опытная станция в г. Запорожье он управлял автомобилем ЗАЗ 968М г/н н НОМЕР_3 и был остановлен работниками ГАИ и в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.

Однако ОСОБА_1 указывает, что в момент составления протокола он был трезв, но пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование отказался, поскольку у него в машине находилась больная жена собственника автомобиля.

В 10.05 часов этого же дня ОСОБА_1 самостоятельно поехал и прошел медицинское освидетельствование в Областном клиническом наркологическом диспансере», по заключению № 14138 от 16 октября 2010 года, составленном врачом Данильченко А.Г., ОСОБА_1 был трезв.

ОСОБА_1 считает, что протокол в отношении него составлен неправомерно, поскольку на месте остановки транспортного средства инспектор ДПС не заполнял направление на медицинское освидетельствование, ОСОБА_1 не было предложено подышать в индикаторную трубку «Контроль трезвости», после составления протокола, его копия ОСОБА_1 не выдавалась.

Ссылаясь на вышеизложенное, ОСОБА_1 просит суд дело об административном правонарушении в отношении него закрыть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.

В соответствии с требованиями п. 2.5. ПДД Украины, водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ.

Как усматривается из письменных пояснений ОСОБА_1, изложенных ним в протоколе о привлечении его к административной ответственности, ОСОБА_1 указал «Я, ОСОБА_1, вчера выпил бутылку пива, сегодня управлял автомобилем. От медицинского освидетельствования отказываюсь. С протоколом согласен. Претензий не имею».

После составления протокола об административном правонарушении, данный протокол ОСОБА_1 обжалован в надлежащем порядке не был.

Однако в ходе проверки, проведенной на основании обращения ОСОБА_1 в ГАИ ГУ МВД Украины в Запорожской области, было установлено, что основанием для составления в отношении ОСОБА_1 административного протокола АР1 № 135367, явился факт управления автомобилем ЗАЗ 968 М государственный номер н НОМЕР_3, 16 октября 2010 года в 09-25 час в г. Запорожье по ул. Опытная станция, с явными признаками алкогольного опьянения и отказ в присутствии двух свидетелей от прохождения медицинского осмотра врачом учреждения охраны здоровья. Таким образом, по результатам проведенной проверки было установлено, что административный протокол в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины составлен правомерно.

В соответствии с п. 1.7. «Инструкции о выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или иного опьянения либо нахождения под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции», утвержденной Приказом МВД Украины и МОЗ Украины № 400/666 09 сентября 2009 г., зарегистрированной в МЮ Украины 06 октября 2009 г. за № 931/16947, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения осмотра на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства или его несогласия с результатами осмотра, проведенного уполномоченным лицом ГАИ МВД, осмотр на состояние опьянения проводится в ближайшем учреждении охраны здоровья, которому предоставлено право на проведение такого осмотра.

В соответствии с п. 2.6. указанной выше «Инструкции......» осмотр на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства проводится в присутствии двух свидетелей.

В соответствии с п. 2.11. указанной выше «Инструкции....» оформление материалов осмотра на состояние опьянения водителя транспортного средства осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.16 и 3.17 указанной выше «Инструкции...» заключение по результатам медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения либо нахождения под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, выдается на основании акта медицинского осмотра, а содержание заключения по результатам медицинского осмотра сообщается осмотренному лицу в присутствии уполномоченного лица ГАИ МВД, который его доставил, о чем делается запись в указанном выше заключении.

В соответствии с п. 3.20. указанной выше «Инструкции...» заключение по результатам медицинского осмотра лица на состояние опьянения, составляется во всех случаях непосредственно после осмотра лица в трех экземплярах: первый из которых выдается под подпись уполномоченному лицу ГАИ МВД, доставившему данное лицо на осмотр, другой выдается осмотренному лицу, а третий остается в учреждении охраны здоровья.

В соответствии с п. 3.22. указанной выше «Инструкции...» заключения по результатам медицинского осмотра лиц на состояние опьянения, составленные с нарушением требований данной Инструкции, считаются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставленное заключение по результатам медицинского осмотра составлено с нарушением требований «Инструкции о выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или иного опьянения либо нахождения под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции», утвержденной Приказом МВД Украины и МОЗ Украины № 400/666 09 сентября 2009 г., зарегистрированной в МЮ Украины 06 октября 2009 г. за № 931/16947, поскольку его результаты не были предоставлены ОСОБА_1 в ГАИ.

С учетом вышеизложенного, выслушав пояснения ОСОБА_1, изучив архив правонарушений, совершенных водителем ОСОБА_1, из которого усматривается, что ОСОБА_1 ранее привлекался к административной ответственности; поскольку по результатам проверки, проведенной ГАИ УМВД Украины в Запорожской области на обращение ОСОБА_1, установлено, что административный протокол серии АР1 № 135367 от 16.10.2010 года в отношении ОСОБА_1 составлен правомерно, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п. 2.5. Правил Дорожного Движения Украины, и считает возможным ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 2550 (двух тысяч пятисот пятидесяти) грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в государственный бюджет Балабинского поселкового совета Запорожского района Запорожской области, 21081300, ОКПО 34677014, банк получателя ГУ ДКУ в Запорожской области МФО 813015 р/с 33114336700123 2550,00 грн.

Постановление вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Запорожский районный суд Запорожской области на протяжении 10 дней со дня провозглашения.

Судья И.Б.ГРОМОВА