Ухвала суду № 126552965, 14.04.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/750/25

Провадження № 2/0182/965/2025

У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши в м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 10.02.2025 року знаходиться цивільна справа за вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відкрито провадження по даній справі.

20.03.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Крім того, просить суд про повернення з державного бюджету сплаченого позивачем судового збору.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд враховує наступне.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією ID: 3922-3963-7728-1150 від 07.02.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір, однак на даний час позивач від своїх позовних вимог відмовився, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, та вважає за можливе повернути 50 % суми сплаченого судового збору згідно квитанції ID: 3922-3963-7728-1150 від 07.02.2025 року, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% суми сплаченого ним судового збору згідно квитанції ID: 3922-3963-7728-1150 від 07.02.2025 року у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.), за наступними реквізитами: МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, к/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева