Ухвала суду № 126552740, 11.04.2025, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/2393/24

Провадження № 2/172/1057/24

У Х В А Л А

11.04.2025 року Васильківський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті у складі: головуючого судді Філіппова Є.Є., за участю секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Васильківський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уСинельниківському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа:Васильківський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уСинельниківському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

11 квітня 2025 року до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача ОСОБА_1 , адвокат Притули С.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що сторони врегулювали спір в позасудовому порядку.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як убачається із змісту клопотання про закриття провадження у справі сторони врегулювали спір в позасудовому порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Васильківський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уСинельниківському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Є.Філіппов