Ухвала суду № 126552604, 14.04.2025, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/441/25

Провадження № 2/550/250/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175ЦПК України.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого обґрунтований розрахуноксум,що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не містить та до неї не додано обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача, заявленої до стягнення, який містив би інформацію щодо детального розрахунку із розбивкою на складові (заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за простроченими відсотками) та зазначенням правової природи їх походження, із зазначенням періодів прострочення по кожному виду стягуваних сум та розміру відсоткової ставки, за якою нараховувались проценти за користування (прострочення) кредитом, пунктів договору або положень чинного законодавства, на підставі яких здійснювались нарахування тощо із розкриттям методики проведення розрахунку. Додана позивачем до позовної заяви таблиця, поіменована «Розрахунок заборгованості за договором…» не є обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються чи оспорюються, у розумінні ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить необхідних вихідних даних, які дали б можливість суду (а також іншому сторонньому спостерігачу) перевірити правильність здійснення такого розрахунку, як-то: сума основного боргу станом на певну дату, кількість днів прострочення, процентна ставка, яка діяла у відповідний період, та підстава її введення (пункт договору чи норма законодавства), формула, за якою проводився розрахунок, тощо.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 7.1. ДСТУ 4163:2020 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлення документів», прийнятого 01 липня 2020 р. за № 144 та чинного з 01.09.2021, організаційно-розпорядчі документи виготовляють за допомогою автоматизованих та/або друкувальних засобів.

Згідно з п. 7.3. вказаного стандарту для друкування текстів документів на аркушах паперу формату А4 рекомендовано друкувати через 11,5 міжрядкових інтервали, а формату А5 через 1 міжрядковий інтервал.

Однак, позовна заява АТ «Комерційний банк«Приватбанк» виконана з 2 міжрядковим інтервалом, що є порушенням вимог до оформлення документів, згідно ДСТУ 4163:2020 від 01.07.2020 року, відповідно позовна заява є такою, що значно ускладнює можливість її прочитання та сприйняття її змісту, внаслідок чого не відповідає положенням п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви додано копію довіреності № 9707-К-Н-О, яка (копія) виготовлена в такій низькій якості, що унеможливлює прочитання її змісту.

Зазначене позбавляє можливості встановити повноваження представника позивача.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 5, ч. 3 ст. 175, ч. 7 ст. 177, ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в разі неусунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин