Ухвала суду № 126552350, 27.03.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/699/23

провадження № 2/492/65/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі у частині позовних вимог

27 березня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції заяви представника відповідача ОСОБА_1 , представника позивачок адвоката Ільківа Миколи Миколайовича про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування.

Призначено підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 27 березня 2025 року, оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Виклик у підготовче судове засідання учасників справи здійснювався за адресами, вказаними у матеріалах справи.

До суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача Алєксєєва В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_2 до відповідача, посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки процесуальне правонаступництво за її позовною вимогою не допускається.

Також, до суду від представника позивачок адвоката Ільківа М.М. надійшла заява, в якій просив суд закрити провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_2 до відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , позивачка у справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть.

Представник позивачок, представник відповідача, які брали участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяви про закриття провадження у справі у частині позовних вимог підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Розглянувши заяви представника відповідача, представника позивачок про закриття провадження у справі у частині позовних вимог, заслухавши обґрунтування представника позивачок, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно із статтею 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні особи.

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із частини 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною 1 статті 1129 ЦК України страхові виплати (страхове відшкодування) спадкуються на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування, пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних від простроченої суми боргу, інфляційних витрат, судових витрат, пред`явлені за життя ОСОБА_2 , позивачки у справі.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 серпня 2023 року, виданого Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_2 , позивачка у справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а. с. 66, 91).

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 13 листопада 2024 року, з метою визначення кола спадкоємців ОСОБА_2 , позивачки у справі, було постановлено витребувати від Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , а також від Павлівської сільської ради довідку про склад сім`ї ОСОБА_2 та реєстрацію осіб за адресою місця її проживання станом на день її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 листопада 2024 року до суду від Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області надійшла довідка № 126202/09 від 21 листопада 2024 року, про те, що на момент смерті ОСОБА_2 , позивачки у справі, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 .

22 листопада 2024 року до суду від Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області надійшов лист № 645/01-16 від 19 листопада 2024 року, відповідно до якого після смерті ОСОБА_2 , позивачки у справі, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої спадкоємці відсутні, оскільки жодна особа не прийняла спадщину.

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що після відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої жодна особа не прийняла спадщини, суд дійшов висновку про закриття провадження у наявній справі в частині позовних вимог померлої ОСОБА_2 до ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування та про продовження розгляду позовних вимог ОСОБА_3 до ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування, у зв`язку з чим заяви представника відповідача ОСОБА_1 , представника позивачок адвоката Ільківа М.М. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 46, 48, 212, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяви представника відповідача ОСОБА_1 , представника позивачок адвоката Ільківа Миколи Миколайовича про закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала складена 31 березня 2025 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.