Ухвала суду № 126552200, 02.04.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/86/24

провадження № 2-во/492/9/25

УХВАЛА

про внесення виправлень

02 квітня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці позивача Земщук Олени Сергіївни про внесення виправлень у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 15 січня 2025 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

25 березня 2025 року до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представниці позивача Земщук О.С. надійшла заява про внесення виправлень у вищевказану ухвалу суду, посилаючись на те, що судом у абзаці другому резолютивної частини зазначеної ухвали суду допущено описку, а саме дату народження відповідачки, з якої на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, помилково зазначено «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …», замість «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви про внесення виправлень, у судове засідання не з`явилась, але просила суд про розгляд вказаної заяви за її відсутності, про що зазначила у заяві про внесення виправлень, поданій до суду.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви про внесення виправлень, у судове засідання не з`явилась, однак, в силу частини 2 статті 269 ЦПК України, її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про внесення виправлень, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви, Заяви-Договору № 2020/І_С/257-001709 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 01 квітня 2020 року, паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 від 01 грудня 2009 року, виданого Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області, картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 від 13 серпня 2010 року, ОСОБА_1 , відповідачка у справі, народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 2-3, 7, 9, 10).

У резолютивній частині ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 15 січня 2025 року дату народження відповідачки, з якої на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, помилково зазначено «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …», замість «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …» (а. с. 89).

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку, тобто помилково зазначено дату народження відповідачки, з якої на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, помилково зазначено «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …», замість «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …», що чітко вбачається з матеріалів справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у резолютивній частині вказаної заочного ухвали суду допущено описку, тобто помилково зазначено дату народження відповідачки, з якої на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, помилково зазначено «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …», замість «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …», в силу частини 1 статті 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Арцизького районного суду Одеської області від 15 січня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим заява представниці позивача Земщук О.С. про внесення виправлень підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представниці позивача ОСОБА_2 про внесення виправлень задовольнити повністю.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 15 січня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дату народження відповідачки ОСОБА_1 «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.