№ 126551674, 11.04.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1254/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/1254/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - відповідач), у якій позивач просила: визнати незаконними дії Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі старшої державної виконавиці Тюлюбаєвої Катерини Дмитрівни щодо винесення 21.01.2025 постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 1552,88 грн. та винесення 21.01.2025 постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 334,24 грн. у виконавчому провадженні №76820321; скасувати постанову від 21.01.2025 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №76820321 та постанову від 21.01.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 76820321, як незаконні.

У позовній заяві ОСОБА_1 повідомила суд про те, що згідно статті 139 КАС України позивач планує заявити до компенсації судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та подати повний розрахунок таких витрат та підтверджуючі документи у визначений судом строк.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1254/25. Клопотання позивача про залучення третьої особи - задоволено, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 28 березня 2025 року у справі №440/1254/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, про визнання дій протиправними та скасування постанов задоволено частково. Визнано протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тюлюбаєвої Катерини Дмитрівни про стягнення виконавчого збору від 21 січня 2025 року ВП №76820321 в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1423 грн. 47 коп. (одна тисяча чотириста двадцять три гривні сорок сім копійок). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 730 грн. 89 коп. (сімсот тридцять гривень вісімдесят дев`ять копійок).

02 квітня 2025 року до суду надійшла заява позивача про стягнення судових витрат, у якій позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Вказана заява яка за своїм змістом є заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №440/1254/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року призначено заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/1254/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/1254/25, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У пункті 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1, 3, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як слідує з матеріалів справи, представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у справі №440/1254/25 здійснювалося адвокатом Халявкою Ігорем Миколайовичем на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ №1277255 /а.с. 7, 172/.

Позивачем надано до суду копії таких документів: договору про надання правової (правничої) допомоги №б/н від 25.01.2025 /а.с. 176-177/; замовлення правничої (правової) допомоги №2 від 28.01.2025 до договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 25.01.2025 /зворот а.с. 173/, звіту про обсяг наданих адвокатом юридичних послуг з надання правничої допомоги від 30.03.2025 відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги від 25.01.2025 та замовлення №2 від 28.01.2025 /а.с. 174/, акту прийому-передачі наданих послуг від 01.04.2025 до договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 25.01.2025 /а.с. 173/, рахунку №02/04 від 01.04.2025 на суму 5000 грн. на послуги: правова (правнича) допомога відповідно до додатку №2 та замовлення від 28.01.2025 /а.с. 175/.

Згідно з пунктом 2.1.1. договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 25.01.2025, укладеного між адвокатом Халявкою І.М. (надалі - адвокат) та ОСОБА_1 (надалі - клієнт), адвокат зобов`язується надати правову (правничу) допомогу, яка визначена у п.1.1. договору, в тому числі, за окремим дорученням (замовленням) клієнта. Згідно пункту 3.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2025. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової (правничої) допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Розмір гонорару адвоката за надання правової (правничої) допомоги клієнту визначеної п.1.1. цього договору, визначається та погоджується між сторонами у твердій грошовій сумі і відображається в додатках до даного договору щодо замовлення правничої (правової допомоги). Згідно пункту 4.4 договору сторони домовилися, що гонорар адвоката сплачується клієнтом протягом 3 робочих днів з моменту підписання актів приймання-передачі наданих послуг, в якому зазначають вартість наданих послуг. Сторони погодили про можливість сплати авансу гонорару то моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг, за окремою домовленістю. Клієнт має сплачувати гонорар адвокату за цим договором готівкою або зарахуванням на розрахунковий рахунок адвоката в банківській установі. Підтвердженням оплати клієнтом гонорару (авансу) адвоката є касово-розрахунковий документ, квитанція або акт прийому-передачі наданих послуг.

Згідно пункту 1 замовлення правничої (правової) допомоги №2 від 28.01.2025 до договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 25.01.2025 сторони погодилися, що згідно умов договору "Про надання правничої (правової) допомоги" №б/н від 25.01.2025 клієнт замовляє правничу (правову) допомогу та оплачує такі послуги, а адвокат зобов`язується надати наступні послуги з правничої (правової) допомоги: представництво інтересів у виконавчому провадженні №76820321, отримання процесуальних документів від державного виконавця в частині стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, здійснення аналізу таких документів на відповідність законодавству, судовий захист інтересів клієнта при наявності незаконності дій державного виконавця у виконавчому провадженні у порядку оскарження до відповідного адміністративного суду, сплата судового збору, доведення до відома клієнта всіх процесуальних документів які надходитимуть до електронного кабінету адвоката "Електронний суд" та пояснення правових позицій і висновків - 5000,00 грн. Загальна вартість замовлених послуг (гонорар) складає - 5000,00 грн. Відповідно до пункту 2 замовлення оплата здійснюється впродовж трьох календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг чи авансом наперед. Пунктом 4 замовлення передбачено, що цей Додаток №2 є невід`ємною частиною договору "Про надання правничої (правової) допомоги" №б/н від 25.01.2025.

За змістом звіту про обсяг наданих адвокатом юридичних послуг з надання правничої допомоги від 30.03.2025 відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги від 25.01.2025 та замовлення №2 від 28.01.2025 адвокатом виконано такі роботи (надано послуги): 1) 29.01.2025 - звернення до державного виконавця та отримання інформації виконавчого провадження №76820321 - 20 хв.; 2) 29.01.2025 - здійснення аналізу процесуальних документів виконавчого провадження №76820321 в частині стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на відповідність останніх чинному законодавству - 60 хв.; 3) 29.01 2025 - вивчення правових позицій Верховного Суду щодо подібних правових відносин про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження - 120 хв.; 4) 29.01.2025 - підготовка позовної заяви від 29.01.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду про оскарження дій державного виконавця, надіслання копій учасникам спору та до суду - 300 хв.; 5) 12.02.2025 - сплата судового збору за дорученням Халявки Г.Л. у справі №440/1254/25 - 15 хв.; 6) 12.02.2025 - підготовка заяви від 12.02.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду про усунення недоліків позовної заяви, надіслання копій учасникам спору та до суду - 60 хв.; 7) 26.03.2025 - здійснення аналізу наданих відповідачем письмових пояснень на позовну заяву у справі №440/1254/25, усне обговорення з клієнтом правових позицій відповідача - 20 хв.; 8) 29.03.2025 - доведення до відома позивача змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №440/1254/25 доставленого до електронного кабінету адвоката «Електронний суд», усне обговорення з клієнтом правових висновків адміністративного суду - 60 хв. Всього витраченого часу: 655 хв. (10,9 год.).

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 01.04.2025 до договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 25.01.2025 сторони підтверджують виконання умов договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 25.01.2025 в повному обсязі згідно наданих послуг з правничої (правової) допомоги: представництво інтересів у виконавчому провадженні №76820321, отримання процесуальних документів від державного виконавця в частині стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, здійснення аналізу таких документів на відповідність законодавству, судовий захист інтересів клієнта при наявності незаконності дій державного виконавця у виконавчому провадженні у порядку оскарження до відповідного адміністративного суду, сплата судового збору, доведення до відома клієнта всіх процесуальних документів які надходитимуть до електронного кабінету адвоката "Електронний суд" та пояснення правових позицій і висновків - 5000,00 грн. Загальна вартість замовлених послуг складає - 5000,00 грн. Відповідно до пункту 2 акту оплата здійснюється впродовж трьох робочих днів з моменту підписання даного акту прийому-передачі наданих послуг. Пунктом 4 акту передбачено, що цей акт є невід`ємною частиною договору "Про надання правничої (правової) допомоги" №б/н від 25.01.2025.

Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Водночас суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 26.01.2023 №280/3242/19 та є більш пізніми ніж ті, на які посилається представник позивача у своїй заяві.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 26.01.2023 у справі №1740/1900/18.

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Суд враховує, що ця справа є справою незначної складності, що розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 5000 грн. є завищеною щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії як складність справи та витрачений адвокатом час.

Таким чином, дослідивши на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, значенню справи для сторони, враховуючи ціну позову (1887,12 грн.) та часткове задоволення позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1509 грн. = ((1423,47 грн. *2000 грн./1887,12 грн.).

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 229, 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код 34815627, вул. Центральна, 212, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1509 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`ять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення рішення в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.С. Сич