Ухвала суду № 126551119, 11.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 квітня 2025 року Справа №200/1709/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., вивчивши зустрічний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними бездіяльності, дій, стягнення моральної шкоди, у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованої частини щорічної відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції грошового забезпечення надмірно нарахованої частини щорічної відпустки за час невідпрацьованої частини 2025 року у сумі 29 044,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом ДПП від 03.03.2025 № 308 о/с внесено зміни до наказу ДПП від 11.02.2025 № 248 о/с, а саме абзац перший після слів «звільнити зі служби в поліції» викладено в такій редакції «майора поліції ОСОБА_1 (0005618), начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області, з 11 лютого 2025 року, з виплатою грошової компенсації за 14 діб невикористаних щорічних основної та додаткової оплачуваних відпусток (2015 рік 3 доби, 2018 рік 1 доба, 2019 рік 1 доба, 2024 рік 9 діб), та за 14 діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2025 рік, установивши премію за лютий 2025 року в розмірі 150,991%. Надмірно нарахована частина щорічної відпустки за час невідпрацьованої частини 2025 року становить 34 доби.».

Із розрахунку грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року вбачається, що розмір відшкодування грошових коштів за надмірно нараховану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року складає 29 044,80 грн., який підлягає відшкодуванню відповідачем, однак грошові кошти в розмірі 29 044,80 грн. відповідачем не повернуті, тому ці кошти мають бути стягнуті в судовому порядку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

У квітні 2025 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) по невчиненню дій щодо правильного встановлення кількості днів невикористаної відпусти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2015 рік;

- визнання протиправними дій Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) по виданню розрахунку надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнання протиправними дій Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) по зверненню до суду з вимогою про повторне стягнення вже відрахованих коштів з грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за лютий 2025 року;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК») компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.;

- допустити рішення суду до негайного виконання.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Зустрічний адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів справи №200/1709/25 встановлено, що підставою звернення до суду з позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , виступила надмірно нарахована частина щорічної відпустки за час невідпрацьованої частини 2025 року у кількості 34 доби, що відповідач фактично оскаржує в зустрічному позові. За таких обставин суд приходить до висновку, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження у справі №200/1709/25 зустрічний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними бездіяльності, дій, стягнення моральної шкоди з первісним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно нарахованої частини щорічної відпустки.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 КАС України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом, наявні підстави для переходу до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними бездіяльності, дій, стягнення моральної шкоди з первісним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно нарахованої частини щорічної відпустки.

2. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними бездіяльності, дій, стягнення моральної шкоди об`єднати у справі №200/1709/25 в одне провадження з первісним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно нарахованої частини щорічної відпустки.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово, з проведенням підготовчого засідання.

4. Призначити підготовче засідання на 12 травня 2025 року о 09:00 год. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

5. У разі заперечення проти зустрічного позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим ч. 2 та 4 ст. 162 КАС України.

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дати одержання відзиву на зустрічний позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дати одержання відповіді на відзив за зустрічним позовом подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко