Рішення № 12655103, 07.12.2010, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1707/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2010 року Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі : Штенгель О.О.

з участю представника позивача Коструб Є.В.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Закарпаттяобленерго” в особі Хустського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, с у д

в с т а н о в и в:

Хустський район електричних мереж ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що при рейдовій перевірці контролерами Хустського РЕМ у дворогосподарстві ОСОБА_2 був виявлений розрізаний головний ввід з відгалуженням на окремий будинок поза лічильником. Було підключено холодильник, телевізор, електрична плита з духовкою. В результаті чого спожита електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася. Відповідачко в результаті такого підключення не сплачено на користь Хустського РЕМ 1642 грн. 27 коп. за використані 7299 кВт. Год. електроенергії згідно акту № 83237 від 21.06.2010 року за період з 28.01.2010 року по 21.06.2010 року. Відповідачка в добровільному порядку суму заборгованості не відшкодувала. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1642,27 грн. заподіяну незаконним використанням електроенергії та судові витрати по справі в розмірі 81 гривні.

В судовому засіданні представник позивача Коструб Є.В., що діє за довіреністю від № 108/15 від 12.07.2010 р. позов підтримала, посилаючись на наведені в ньому обставини. Просить суд стягнути з відповідача на користь Хустського РЕМ заборгованість за незаконно використану електричну енергію в сумі 1642 грн. 27 коп. та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Судові витрати по справі державне мито, витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. 526 ЦК України, с у д

Р І Ш И В:

Позов з а д о в о л и т и.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Хустського району електричних мереж (р/р 26030301077100 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м. Ужгород МФО 312356, код ЄДРПОУ 00131529 м. Хуст) 1642 (одну тисячу шістсот сорок дві) гривні 27 копійок заборгованості за електропостачання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хустського району електричних мереж 51 гривню сплаченого державного мита та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий : підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.