Ухвала суду № 126550889, 07.03.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №385/805/19

Провадження №1-кп/390/109/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №12019000000000215 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщана, Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.05.1999 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.3, 45 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;

- 25.01.2000 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.81 ч.3, 43 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки 6 місяців позбавлення воліз конфіскацією майна;

- 07.06.2002 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 19.10.2007 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.5, 296 ч.2, 69, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.09.2010 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.08.2010 року звільнений умовно-достроково не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 12 днів;

- 12.12.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.187 ч.1, 71 КК України на 7 років позбавлення волі, 21.03.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 16.01.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст.257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч.5, 209 ч.3, 28 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 07.06.2024 року ухвалою Черкаського апеляційного суду вирок Черкаського районного суду змінено в частині перекваліфікації дій з ст.209 ч.3 КК України на ст.209 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Піщана, Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.01.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст.257, 187 ч.4, 289 ч.3, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 16.01.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст.257, 187 ч.4, 289 ч.3, 209 ч.3, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Варварівка, Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 16.01.2023 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст.257, 187 ч.4, 289 ч.3, 209 ч.3, 28 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 07.06.2024 року ухвалою Черкаського апеляційного суду вирок Черкаського районного суду щодо ОСОБА_9 змінено, визнано винним за ст.263 ч.1 КК України та призначено покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 185 ч.5, 187 ч.4, 262 ч.3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Мар`янівка, Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_5 , раніше судимого:

- 01.10.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.296 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

- 01.09.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 30.11.2010 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 28.04.2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 29.03.2019 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 121 ч.2КК Українина 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 27 ч.5, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 185 ч.5, 257, 262 ч.3 КК України, та ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 27 ч.5, 187 ч.4, 28 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а щодо ОСОБА_7 домашнього арешту, оскільки вказані особи обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, можуть переховуватися від суду, знищити, сховати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілих і свідків, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки відсутні наведені прокурором ризики, обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника, обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на особисте зобов"язання.

Захисник ОСОБА_6 залишив вирішення клопотання на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що строк тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 під вартою підлягає продовженню, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 також підлягає продовженню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.331 КПК України: під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст.183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів за які передбачено покаранняу видіпозбавлення волі строком до п`ятнадцяти років,раніше судимі, були узяті під варту, ризики визначені при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшились. На даний час судовий розгляд не розпочато, не допитано потерпілих і свідків. За таких обставин, суд має обґрунтовані підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі обвинувачені можуть вчинити нові злочини, зникнути від суду з метою уникнення покарання, вплинути на потерпілих і свідків, які не допитані по справі, отже строк тримання обвинувачених під вартою підлягає продовженню.

Відповідно ст.183 ч.4 п.1 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства суд не визначає розмір застави.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів за які передбачено покаранняу видіпозбавлення волі строком до п`ятнадцяти років,раніше судимий, був узятий під варту, ризики визначені при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, проте судом було прийнято до уваги тривалість утримання обвинуваченого під вартою з урахуванням ст.72 ч.5 КК України у редакції Закону №838-VII та змінено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, обвинуваченим не допускалось порушень запобіжного заходу протягом визначеного судом часу, отже враховуючи тяжкість злочинів, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід існують, необхідно продовжити відносно останнього запобіжний захід - домашній арешт у певний час доби із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, який у повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, спростовуються наведеним вище.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою до 13.00 год. 06.05.2025 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під вартою до 13.00 год. 06.05.2025 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 13.00 год. 06.05.2025 року.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі с.Піщана, Балтського району Одеської області, без дозволу суду та прибувати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно ст.181 ч.5 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та про право використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома, а також направити до ДУ"Кропивницький слідчий ізолятор", Відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала можебути оскарженапротягом п`ятиднів здня їїоголошення.Для особи,яка перебуваєпід вартою,строк подачіапеляційної скаргиобчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1