Рішення № 12654910, 16.09.2010, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №2-535/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю представника позивача Савляк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

до

ОСОБА_2

про

стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В :

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ заклало позов до ОСОБА_2 про стягнення шкоди. Позов мотивовано тим, що 23 грудня 2009 року працівниками Рахівського РЕМ проведено перевірку додержання споживачами вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої було встановлено, що у відповідача порушено пломби Держповірки. Виявлене порушення присутній при перевірці ОСОБА_2 не заперечував. На підставі акту про порушення правил користування електроенергією та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було визначено величину збитків, що становить 349 гривень 87 копійок, тобто за період з 23 червня 2009 року по 23 грудня 2009 року недообліковано 1569 кВт/год електроенергії. Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2 шкоду відшкодувати не бажає, тому просять стягнути з нього 349 гривень 87 копійок шкоди та судові витрати, що були понесені при подачі позову до суду - 51 гривню на оплату судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В судовому засіданні представник позивача Савляк М.В. позов підтримала та наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомляв.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з акту про порушення «Правил користування електричною енергією» №83373 від 23 грудня 2009 року, у споживача ОСОБА_2 було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме порушено пломбу Держповірки.

Відповідно до ст.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування енергією складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у відповідача.

Отже, акт про порушення правил користування електроенергією складений працівниками ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень Правил користування електричною енергією для населення.

У відповідності до ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку і пошкодження приладів обліку є правопорушенням у електроенергетиці, що тягне відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником згідно із законодавством.

З розрахунку збитків за актом №83373 від 23.12.2009 року вбачається, що сума шкоди становить 349 гривень 87 копійок.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_2 заподіяв енергопостачальній організації шкоду, яка на підставі розрахунку відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за №782/12656, становить 349 гривень 87 копійок. Відповідач у добровільному порядку шкоду не відшкодував, тому вимога про стягнення з нього шкоди є підставною та підлягає до задоволення.

Також, у відповідності до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» судові витрати в сумі 171 гривню, які були понесені позивачем у звязку з розглядом справи, а саме 51 гривню на оплату судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Керуючись ст.ст.10,58,60,212,213,223 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ на р/р 260039301077800, код 00131529, МФО 312356 ЗУВАТ Держощадбанк в м.Рахів 349 гривень 87 копійок шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ на р/р 260003008400 МФО 312356, код 00131529 ЗУВАТ Держощадбанк м.Рахів 171 гривню судових витрат.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.