Ухвала суду № 126547610, 11.04.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/35079/24

УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 12.11.2024 надійшла позовна заява Головного управління ДПС України в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 24 217 грн. 53 коп. на бюджетний рахунок UA298999980314070512000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18010300.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_2 перед бюджетом становить 24 217 грн. 53 коп., а саме: заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, виникла в результаті:

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2888027-2407-1553-UA51100270000073549 від 14.06.2023 року в сумі 9 353,50 грн;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2888028-2407-1553-UA51100270000073549 від 14.06.2023 року в сумі 8 634,00 грн;

Нарахування по податковому повідомленню-рішенню №2888030-2407-1553- UA51100270000073549 від 14.06.2023 року в сумі 6 230,03 грн.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У зв`язку з несплатою боржником заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0001529-1305-1532 від 21.02.2024 року, яку було направлено рекомендованим листом на адресу платника податків.

20.02.2025 до суду надійшла відповідь (вхід. ЕП/2694/25) відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеської області, на запит суду щодо місця реєстрації відповідача і повідомлено, що ОСОБА_3 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

21.02.2025 суддею спрямовано запит до Державної міграційної служби України та 06.03.2025 до суду надійшла (вхід. №ЕП/3439/25) відповідь щодо місця реєстрації відповідача і повідомлено, що ОСОБА_3 за інформацією, наявною у відомчій інформаційній системі ДМС, відомостей щодо місця проживання не встановлено.

11.03.2025 ухвалою судді позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду належних доказів того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача є адреса, на яку були направленні: податкові повідомлення-рішення, за наслідками яких виник податковий борг; податкова вимога форми «Ф» №0001529-1305-1532 від 21.02.2024; копія позовної заяви з додатками.

20.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача (вхід. №ЕС/25452/25) про виконання ухвали від 11.03.2025, проте позивачем не надано до суду докази, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 , є саме: АДРЕСА_2 .

24.03.2025 суддя ухвалив продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС України в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу. Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 24.03.2025 була доставлена до електронного кабінету представника позивача 24.03.2025.

Недоліки позовної заяви у встановлені строки усунуто не було.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі».

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА