Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3877/21
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням рішення
10 квітня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/3877/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Позивачем 04.04.2025 (вх. №28469) подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 06.03.2023.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що після набрання законної сили рішенням суду 07.02.2024, відповідач не виконує та не вживає будь-яких заходів, спрямованих на виконання судового рішення від 06.03.2023 у справі №380/3877/21. Вказує, що станом на 05.04.2025, незважаючи на неодноразові звернення до в/ НОМЕР_2 , рішення суду від 06.03.2023 у справі №380/3877/21 так і не виконано, у зв`язку з чим просить встановити судовий контроль за виконанням цього судового рішення.
Військова частина НОМЕР_1 не надала суду пояснень з приводу заяви про встановлення судового контролю.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи №380/3877/21, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Зазначені висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу норми частини першої статті 382 КАС України слідує, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду.
З цього приводу Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судових рішень. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.
З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі.
Подібна позиція висловлена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.
Аналіз правових позицій Верховного Суду свідчить, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.
Даючи оцінку виконанню відповідачем рішення від 06.03.2023 у справі №380/3877/21, суд встановив такі обставини.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №380/3877/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024, позов ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 10.06.2019 по 11.08.2020 у розмірі 36 428 (тридцять шість тисяч чотириста двадцять вісім) грн 10 к.
Рішення суду від 06.03.2023 у справі №380/3877/21 набрало законної сили 07.02.2024.
Позивач зазначає, що станом на день звернення до суду з заявою про встановлення судового контролю рішення суду так і не виконано.
Відповідачем будь-яких пояснень з приводу заяви про встановлення судового контролю на надано, рівно які і доказів поважності причин невиконання вказаного рішення суду чи вжиття усіх належних заходів, спрямованих на виконання судового рішення.
Судом не встановлено обставин, що свідчили б про наявність поважних причин, які б перешкоджали виконанню рішення суду щодо виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 10.06.2019 по 11.08.2020 у розмірі 36 428 грн 10 к., що дає підстави стверджувати про ухилення відповідача від виконання судового рішення.
Враховуючи тривалість невиконання відповідачем судового рішення, яке набрало законної сили і є обов`язковим для виконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для вжиття заходів судового контролю шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 06.03.2023 у справі №380/3877/21.
Суд звертає увагу , що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).
Викладене в сукупності зумовлює висновок суду про обґрунтованість заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 06.03.2023 у справі №380/3877/21.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 06.03.2023 у справі №380/3877/21, задовольнити повністю.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення від 06.03.2023 у справі №380/3877/21.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О. П. Хома
Судове рішення № 126547349, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 10.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/3877/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: