YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Львівська область

/

Львівський окружний адміністративний суд

Рішення № 126547345, 10.04.2025, Львівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

10.04.2025

Номер справи

380/25369/24

Номер документу

126547345

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/25369/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» до Львівської митниці, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000321/2 від 25.06.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000310 від 25.06.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000322/2 від 25.06.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000311 від 25.06.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000347/2 від 05.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000332 від 05.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000357/2 від 08.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000340 від 08.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000358/2 від 08.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000341 від 08.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000376/2 від 15.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000349 від 15.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000377/2 від 15.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000350 від 15.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000378/2 від 15.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000352 від 15.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000399/2 від 22.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000362 від 22.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000400/2 від 22.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000363 від 22.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000415/2 від 26.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000372 від 26.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000416/2 від 26.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000373 від 26.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000418/2 від 26.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000374 від 26.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000419/2 від 26.07.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000375 від 26.07.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000441/2 від 02.08.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000393 від 02.08.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000457/1 від 09.08.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000413 від 09.08.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000458/1 від 09.08.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000416 від 09.08.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000459/1 від 09.08.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA209190/2024/000415 від 09.08.2024;

- рішення про коригування митної вартості № UA2090000/2024/000519/2 від 04.09.2024 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000468 від 04.09.2024.

Ухвалою від 23.12.2024 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 06.01.2025 суддя продовжила строк для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 13.01.2025 суддя відкрила провадження в адміністративній справі, призначила до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 10.04.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що декларантом при поданні митних декларацій надано усі документи, які містили конкретні числові значення щодо ціни, яка була сплачена за товар, що ввозився на територію України в режимі імпорту. Тому, на думку позивача, митним органом неправомірно, без достатніх на це підстав прийнято рішення про неможливість застосування основного методу визначення митної вартості товару. Пов`язаність покупця та продавця не виключає можливості застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що покупець та продавець є взаємопов`язаними особами. Львівською митницею встановлені невідповідності у поданих документах та відсутність належних відомостей, які обґрунтовують заявлені числові значення митної вартості, визначеної за основним методом.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що ціна товару визначена у митних деклараціях та договорі була для сторін ринковоюта обгрунтованою, з огляду на технічний стан вантажних транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

1. До митного оформлення уповноважена особа декларанта подала митну декларацію від 25.06.2024 №24UA209190014855U7 на товар напівпричіп тентовий трьоосьовий, бувший у використанні, марки KRONE, моделі SD.

Розрахована декларантом митна вартість товару 10300,00 Євро.

Відповідач надіслав уповноваженій особі декларанта вимогу про надання додаткових документів.

25.06.2024 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/000321/2, відповідно до якого визначено митну вартість імпортованого позивачем товару за резервним методом у розмірі 19500,00 Євро.

Відповідно до Митного кодексу України митним органом здійснено контроль наявності в поданих декларантом документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари, згідно оскаржуваного рішення встановлено наступне.

За результатами опрацювання документів, наданих для підтвердження заявленої митної вартості товару, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана, у зв?язку з невірним обранням декларантом методу визначення митної вартості, а саме невідповідність обраного методу частини 1 статті 58 МК України. Декларант не показав, що заявлена митна вартість є наближеною до однієї з вартостей, визначених частиною 18 статті 58 МК України.

За результатами розгляду наданих для інформацією зазначеною у графі 9 декларації митної вартості у польського та українського підприємства один із засновників є спільним, що видно з підтвердження митної вартості документів встановлено, що покупець та продавець товарів є взаємопов?язаними особами, що також підтверджується відритих джерел, а саме державних реєстрів Польщі та України. Тобто, сторони угоди є пов?язаними між собою у розумінні ст. 15 Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року.

У зв?язку з наявною інформацією про те, що митна вартість товарів зі схожими характеристиками, імпортованих за контрактами, укладеними між непов?язаними суб?єктами ЗЕД, є вища, ніж заявлена декларантом, у Львівської митниці були обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв?язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену митну вартість, про що було повідомлено декларанта.

Відповідно до положень статті 53 МК України митним органом було направлено запит про необхідність подання (за наявності) додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару.

На запит митного органу декларантом надано копію платіжної інструкції від 24.05.2024 №80. Надана копія документу не може бути взята до уваги в якості банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару та підтверджують факт оплати, оскільки оплату проведено на загальну суму контракту у розмірі 82400 євро та у графі «Призначення платежу» наявне посилання лише на Контракт №22/05/24 від 22.05.2024, що не дає можливості ідентифікувати їх з оплатою за оцінюваний товар.

Згідно умов контракту №22/05/24 від 22.05.2024, де зазначено: п.п.1.1 - продавець зобов?язується передати у власність покупця товар відповідно до інвойсів та товаро-супровідних документів на кожну поставку окремо, п.2.2 - оплата товару за цим договором може здійснюватися у вигляді часткової передоплати на підставі рахунку продавця та п.3.2 - умови поставок за цим контрактом визначаються та вказуються окремо у кожному інвойсі відповідно до ІНКОТЕРМС 2010.

Таким чином, обґрунтовані сумніви митного органу у достовірності (дійсності) заявленої митної вартості спростовано не було, у зв?язку з чим митницею було прийнято рішення про коригування заявленої митної вартості товару. Проведено консультації з декларантом згідно з статті 57 МК України. Для визначення митної вартості товару неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації для визначення митної вартості за ціною угоди щодо ідентичних товарів, не застосовано метод 26 (ст. 60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації для визначення митної вартості за ціною угоди щодо подібних товарів; не застосовано методи 2в і 2г з причини відсутності в митного органу необхідних даних для розрахунку. Використано метод 2 ґ ). Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала митна декларація від 14.06.2024 №UA205150009517U8.

Відповідач 25.06.2024 прийняв картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000310.

2. До митного оформлення уповноважена особа декларанта подала митну декларацію від 25.06.2024 №24UA209190014856U6 на товар сідловий тягач призначений для перевезення напівпречепів по дорогах загального користування, бувший у використанні марки DAF, моделі XF 480FT.

Розрахована декларантом митна вартість товару 35250,00 Євро.

Відповідач надіслав уповноваженій особі декларанта вимогу про надання додаткових документів.

25.06.2024 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/000322/2, відповідно до якого визначено митну вартість імпортованого позивачем товару за резервним методом у розмірі 38000,00 Євро.

Відповідно до Митного кодексу України митним органом здійснено контроль наявності в поданих декларантом документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за ці товари, згідно оскаржуваного рішення встановлено наступне.

За результатами опрацювання документів, наданих для підтвердження заявленої митної вартості товару, митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана, у зв?язку з невірним обранням декларантом методу визначення митної вартості, а саме невідповідність обраного методу частини 1 статті 58 МК України. Декларант не показав, що заявлена митна вартість є наближеною до однієї з вартостей, визначених частиною 18 статті 58 МК України.

За результатами розгляду наданих для інформацією зазначеною у графі 9 декларації митної вартості у польського та українського підприємства один із засновників є спільним, що видно з підтвердження митної вартості документів встановлено, що покупець та продавець товарів є взаємопов?язаними особами, що також підтверджується відритих джерел, а саме державних реєстрів Польщі та України. Тобто, сторони угоди є пов?язаними між собою у розумінні ст. 15 Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року.

У зв?язку з наявною інформацією про те, що митна вартість товарів зі схожими характеристиками, імпортованих за контрактами, укладеними між непов?язаними суб?єктами ЗЕД, є вища, ніж заявлена декларантом, у Львівської митниці були обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв?язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену митну вартість, про що було повідомлено декларанта.

Відповідно до положень статті 53 МК України митним органом було направлено запит про необхідність подання (за наявності) додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості товару.

На запит митного органу декларантом надано копію платіжної інструкції від 05.06.2024 №89. Надана копія документу не може бути взята до уваги в якості банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару та підтверджують факт оплати, оскільки оплату проведено на загальну суму контракту у розмірі 282000 євро та у графі «Призначення платежу» наявне посилання лише на Контракт №22/05/24 від 22.05.2024, що не дає можливості ідентифікувати їх з оплатою за оцінюваний товар.

Згідно умов контракту №22/05/24 від 22.05.2024, де зазначено: п.п.1.1 - продавець зобов?язується передати у власність покупця товар відповідно до інвойсів та товаро-супровідних документів на кожну поставку окремо, п.2.2 - оплата товару за цим договором може здійснюватися у вигляді часткової передоплати на підставі рахунку продавця та п.3.2 - умови поставок за цим контрактом визначаються та вказуються окремо у кожному інвойсі відповідно до ІНКОТЕРМС 2010.

Таким чином, обґрунтовані сумніви митного органу у достовірності (дійсності) заявленої митної вартості спростовано не було, у зв?язку з чим митницею було прийнято рішення про коригування заявленої митної вартості товару. Проведено консультації з декларантом згідно з статті 57 МК України. Для визначення митної вартості товару неможливо застосувати наступні методи визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст. 59 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації для визначення митної вартості за ціною угоди щодо ідентичних товарів, не застосовано метод 26 (ст. 60 МКУ) з причини відсутності в митного органу та декларанта інформації для визначення митної вартості за ціною угоди щодо подібних товарів; не застосовано методи 2в і 2г з причини відсутності в митного органу необхідних даних для розрахунку. Використано метод 2 ґ ). Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала митна декларація від 13.06.2024 №UA209180039958U0.

Відповідач 25.06.2024 прийняв картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209190/2024/000311.

3. До митного оформлення уповноважена особа декларанта подала митну декларацію від 05.07.2024 №24UA209190015827U5 на товар напівпричіп тентовий трьохосьовий, бувший у використанні, марки KRONE, моделі SD.

Розрахована декларантом митна вартість товару 10300,00 Євро.

Відповідач надіслав уповноваженій особі декларанта вимогу про надання додаткових документів.

05.07.2024 відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/000347/2, відповідно до якого визначено митну вартість імпортованого позивачем товару за резервним методом у розмірі 19500,00 Євро.