Ухвала суду № 126546960, 10.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

10 квітня 2025 року м. Київ 320/2329/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації в особі Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, третя особа Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Київської обласної державної адміністрації в особі Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 00022533), третя особа - Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, код ЄДРПОУ 03193459), в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, яке прийнято 13.12.2021 у вигляді протоколу №37-21 в частині визнання виданим необґрунтовано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1;

- зобов`язати Київську обласну державну адміністрацію розглянути питання щодо поновлення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, яке прийнято 13.12.2021 у вигляді протоколу №37-21 в частині визнання виданим необґрунтовано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1. Зобов`язано Київську обласну державну адміністрацію розглянути питання щодо поновлення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

07 березня 2024 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю у справі №320/2329/22 з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення оформлене Витягом з протоколу №79-24 від 13.09.2024 року засідання Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, в частині відмови у поновленні (підтвердженні) ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, та визначенні статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1;

- визнати протиправним та скасувати рішення оформлене Витягом з протоколу №79-24 від 13.09.2024 року засідання Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, в частині визнання необґрунтованою видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 Серія А № 520000 від 23.02.2006 року;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від З1січня 2024 року у справі № 320/2329/22 та зобов`язати Київську обласну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 00022533) в місячний строк подати до суду звіт про виконання рішення у справі № 320/2329/22.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконання рішення суду від 31.01.2024 скасовано рішення Комісії від 13.12.2021 року №37-21 в частині визнання виданим необґрунтовано ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 8 статті 382 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на таке.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на системний аналіз викладених норм слідує, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалах від 16.09.2020 та від 12.01.2022 у справі №826/9960/15 (№11-1403апп18).

Суд зауважує, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, яке залишається не виконаним.

При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення.

У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому ст.382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які б підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

Аналогічна правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними постановах від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а та від 29.04.2022 у справі №120/2914/19-а, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Заявник вважає, що рішення суду у справі на даний час не виконано, тому просить встановити судовий контроль в порядку статі 382 КАС України.

Разом з тим, з доданих до заяви матеріалів судом вбачається, що відповідач на виконання рішення суду від 31.01.2024 року №320/2329/22 розглянув питання щодо поновлення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян від 11.04.2024 №73-24, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року №320/2329/22 розглянуто питання щодо поновлення посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Відтак, підстави для застосування статті 382 КАС України у даній справі відсутні і заява про встановлення судового контролю за виконанням даного рішення суду задоволенню не підлягає.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі незгоди з діями, рішенням чи бездіяльністю Київської обласної державної адміністрації в особі Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян він має право звернутися з новим позовом, зокрема заявленим в межах даної заяви ( визнати протиправним та скасувати рішення оформлене Витягом з протоколу №79-24 від 13.09.2024 року засідання Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, в частині відмови у поновленні (підтвердженні) ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, та визначенні статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1; визнати протиправним та скасувати рішення оформлене Витягом з протоколу №79-24 від 13.09.2024 року засідання Комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, в частині визнання необґрунтованою видачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 Серія А № 520000 від 23.02.2006 року).

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 320/2329/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Колеснікова І.С.