Ухвала суду № 126546846, 10.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2025 року1 м. Київ 320/29356/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просив суд:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати у відповідності з частиною другою статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховано для обчислення його пенсії у 2019 році за 2016-2018 роки, а саме 6188,89 грн.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, постанови Кабінету Міністрів України № 124 від 20 лютого 2019 року, № 251 від 01.04.2020 року, № 127 від 22.02.2021 року, № 118 від 16.02.2022 року та № 168 від 24.02.2023 року з застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2018 роки, та який враховується для обчислення пенсії з 01.05.2020 року у розмірі 1.11, а при кожному наступному перерахунку пенсії за віком збільшувати, підвищений у рік, що передує року збільшення, показник середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки (2016-2018 роки), з 1 березня 2021 року на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11, з 1 березня 2022 року на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, з 1 березня 2023 року на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати у відповідності з частиною другою статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховано для обчислення його пенсії у 2019 році за 2016-2018 роки, а саме 6188,89 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, постанови Кабінету Міністрів України № 124 від 20 лютого 2019 року, № 251 від 01.04.2020 року, № 127 від 22.02.2021 року, № 118 від 16.02.2022 року та № 168 від 24.02.2023 року з застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2018 роки, та який враховується для обчислення пенсії з 01.05.2020 року у розмірі 1.11, а при кожному наступному перерахунку пенсії за віком збільшувати, підвищений у рік, що передує року збільшення, показник середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки (2016-2018 роки), з 1 березня 2021 року на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11, з 1 березня 2022 року на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, з 1 березня 2023 року на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три) 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Позивач у справі звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 07.06.2024.

Суд вважає за необхідне заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

На підставі частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд встановив, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не містить доказу її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи, що подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не містить доказу її надіслання відповідачу у справі, вона є такою, що не відповідає вимогам до форми заяви з процесуальних питань, тому не може бути розглянута по суті та має бути повернута заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №320/29356/23 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Колеснікова І.С.