Ухвала суду № 126546681, 10.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2025 року Київ № 320/15701/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Державної екологічної інспекції Столичного округу до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Подільська окружна прокуратура міста Києва в інтересах Державної екологічної інспекції Столичного округу звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської державної адміністрації з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації, що полягає у невжитті заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища, розміщеного за координатами у форматі десяткових градусів: 50.3854861, 30.6569047 на земельних ділянках із кадастровими номерами 8000000000:90:286:0027, 8000000000:90:286:0018, 8000000000:90:286:0058 в Дарницькому районі міста Києва;

- зобов`язати Київську міську державну адміністрацію вжити заходи щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища, розміщеного за координатами у форматі десяткових градусів: 50.3854861, 30.6569047 на земельних ділянках із кадастровими номерами 8000000000:90:286:0027, 8000000000:90:286:0018, 8000000000:90:286:0058 в Дарницькому районі міста Києва.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 даний позов залишено без руху та запропоновано у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 6056,00 грн.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. З даної заяви вбачається, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 24.04.2024, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Дана заява обґрунтована тим, що позивач вважає, що ним заявлено лише одну позовну вимогу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 продовжено строкдля усунення недоліків позовної заяви на 5 календарних днів з дня вручення копії ухвали суду.

Но суду надійшла заява позивача з вимогами врахувати пояснення Подільської окружної прокуратури міста Києва у справі №320/15701/24 щодо усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 та від 09.01.2025 та відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Розглянувши позовну заяву та заяви позивача, суддя зазначає наступне.

Як вбачається із тексту ухвал Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 та від 09.01.2025, у них зазначено, що згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет на 2024 рік установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3028,00 гривень.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивача на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456).

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру, а саме:

- зобов`язати Київську міську державну адміністрацію вжити заходи щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища, розміщеного за координатами у форматі десяткових градусів: 50.3854861, 30.6569047 на земельних ділянках із кадастровими номерами 8000000000:90:286:0027 в Дарницькому районі міста Києва;

- зобов`язати Київську міську державну адміністрацію вжити заходи щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища, розміщеного за координатами у форматі десяткових градусів: 50.3854861, 30.6569047 на земельних ділянках із кадастровими номерами 8000000000:90:286:0018 в Дарницькому районі міста Києва;

- зобов`язати Київську міську державну адміністрацію вжити заходи щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища, розміщеного за координатами у форматі десяткових градусів: 50.3854861, 30.6569047 на земельних ділянках із кадастровими номерами 8000000000:90:286:0058 в Дарницькому районі міста Києва.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

Аналогічна правова позиція щодо порядку обчислення розміру судового збору у справах цієї категорії викладена у постанові Верховного Суду від 28.03.2019 у справі №160/7601/18 (реєстраційний номер в ЄДРСР - 80804973).

Позивач в якості доказів часткової сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. долучив до матеріалів справи платіжну інструкцію від 19.03.2024 №423.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 6056,00 грн. (9084,00 грн. 3028,00 грн.), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA718999980313151206084010001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Від позивача надійшло клопотання про відкриття провадження в якому зазначає, що ним було заявлено лише одну позовну вимогу, а також посилається на постанови Верховного суду в справі від 14 березня 2017 року (справа № 21-3944а16), від 05 червня 2020 року (справа № 280/5161/19), від 05 лютого 2021 року (справа № 400/2863/19), від 02 грудня 2021 року (справа № 280/5145/19), від 08 лютого 2022 року (справа № 400/6051/21), від 16.05.2024 (справа №500/4836/23).

Посилання на вищевказані постанови є не релевантним, оскільки позивач просить вжити заходи щодо трьох земельних ділянок з різними кадастровими номерами, що є трьома окремими вимогами, а не похідними.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного, суддя зазначає, що заяви позивача є необгрунтованими.

Згідно резолютивних частин ухвал суду від 24.04.2024 та від 09.01.2025 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Державної екологічної інспекції Столичного округу до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.