Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2025 року Київ № 380/3897/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, про зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просить суд:
ухвалити рішення, яким буде зобов`язано Центральну військову комісію ЗСУ надати рекомендаційний лист щодо проходження контрольного медичного огляду військово-лікарської комісії, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою дотримання правил підсудності справ Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 28 лютого 2025 року вирішив передати адміністративну справу №380/3897/25 до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №380/3897/25 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.
Відповідно до пунктів 3, 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статей 160, КАС України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з нормами ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Тобто предметом оскарження до адміністративного суду у розумінні ч. 1 ст. 5 КАС України можуть бути рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а позовні вимоги про зобов`язання вказаного суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав позивача, які мають бути похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.
Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.
Натомість, звертаючись з цим позовом до суду, позивач не заявляє позовну вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (та її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України.
Пунктом 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Прийняти адміністративну справу №380/3897/25 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:
- надати до суду уточнену позовну заяву (та її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяПарненко В.С.
Судове рішення № 126546668, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 10.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/3897/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: