Ухвала суду № 126546402, 08.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2025 року м. Київ № 320/52518/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

доДніпровського районного управління Головного управління ДСНС України у м.Києві

прозобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Дніпровського районного управління Головного управління ДСНС України у м.Києві про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви враховуючи вимоги частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від представника позивача надійшла позовна заява з уточненими позовними вимогами.

Суд, звертає увагу, що ухвала суду від 26.11.2024 року містить чітку вимогу надати нову редакцію позовної заяви враховуючи вимоги частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачем у позовній заяві не зазначається, яке право порушене відповідачем з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України

Зокрема наголошено, що предмет позову має бути визначений чітко та конкретизований в прохальній частині позовної заяви.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Однак, позивачем зазначена вимога у повній мірі виконана не була, оскільки в позовній заяві позивач не вказує в чому виразилась (полягає) бездіяльність відповідача.

При цьому суд з обґрунтування позовних вимог не може встановити в чому полягає суть заявленої позивачем бездіяльності.

Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.