Ухвала суду № 126546274, 10.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Київ Справа 320/9460/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Саса Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення третьої особи та про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій щодо обмеження пенсії будь якими максимальним розміром.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обчислення та виплати з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 у неповному poзмірi шляхом застосування обмежуючих коефіцієнтів передбачених постановою Кабінету міністрів України Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану від 03.01.2025 № 1;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплачувати з 01.01.2025 пенсію ОСОБА_1 в повному розмірі, в тому числі частину пенсії (пенсійної виплати) що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму встановленого для осіб які втратили працездатність, без застосування обмежуючих коефіцієнтів передбачених постановою Кабінету міністрів України Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану від 03.01.2025 № 1.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо обмеження пенсії максимальним розміром шляхом застосування з 01.01.2025 положень статті 46 Закону України Про Державний бюджет на 2025 рік, а також без застосування відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1, починаючи з 01.01.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від відповідача.

01.04.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов відзив на позовну заяву.

Також відповідачем до суду подано клопотання від 26.03.2025 №1000-0805-8/40057 про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та клопотання від 26.03.2025 №1000-0805-7/40471 про зупинення провадження у даній справі до винесення та набрання законної сили рішення у справі №320/2229/25.

Клопотання про залучення третьої особи обґрунтоване тим, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно залучити до участі у справі Міністерство соціальної політики України, як третю особу, оскільки Мінсоцполітики є головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду".

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд враховує таке.

За правилами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч. 4, ч. 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є наявність обставин, які свідчать, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Разом з цим, обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Щодо необхідності залучення до участі у справу в якості третьої особи Міністерства соціальної політики України, суд зауважує, що відповідач не обґрунтував, яким чином рішення у справі вплине на права, обов`язки та інтереси вказаного міністерства. Покликання відповідача на обов`язки Мінсоцполітики, як головного розпорядника бюджетних коштів, які передбачені законом, жодним чином не свідчать про наявність підстав для залучення його до участі у цій справі в якості третьої особи.

Наведені у клопотанні про залучення третьої особи обставини стосуються порядку виконання рішення суду у разі задоволення позову, та не свідчать, що рішення у справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Міністерства соціальної політики України.

У даному випадку суд враховує, що спірні правовідносини у цій справі виникли безпосередньо між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області щодо обчислення та виплати з 01.01.2025 пенсії у неповному розмірі шляхом застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, передбачених постановою Кабінету Міністрів України "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану" від 03.01.2025 № 1. Тому лише сам факт того, що Міністерство соціальної політики України забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення жодним чином не свідчить про наявність підстав для залучення Міністерства соціальної політики України до участі у цій справі в якості третьої особи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залучення Мінсоцполітики до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відтак, відмовляє в його задоволенні.

Щодо клопотання відповідача від 26.03.2025 №1000-0805-7/40471 про зупинення провадження у даній справі до винесення та набрання законної сили рішення у справі №320/2229/25, суд зазначає таке.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання відповідача мотивовано тим, що результат розгляду справи №320/2229/25 може суттєво вплинути на результат даної справи.

Так, судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі №320/2229/25 про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Суд зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

Крім того, вказана відповідачем підстава для зупинення провадження у справі не є такою, що будь-яким чином ускладнює розгляд вказаної справи та робить її розгляд об`єктивно неможливим до вирішення спору у справі №320/2229/25.

При цьому, з огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Наведені у клопотанні відповідача доводи не переконують Суд у наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, на яку посилається заявник, оскільки, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (№320/2229/25), як обов`язкова умова для зупинення провадження в адміністративній справі, у цьому випадку відсутня. Так судове рішення у справі №320/2229/25, незалежно від результату її розгляду, не може змінювати правове регулювання правовідносин у справі №320/9460/25, адже оскаржуваний у справі №320/2229/25 нормативно-правовий акт може втратити чинність лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19).

Таким чином із заявленого клопотання та наданих представником позивача обґрунтувань Суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п`ятою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 26.03.2025 №1000-0805-8/40057 про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі №320/9460/25.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 26.03.2025 №1000-0805-7/40471 про зупинення провадження в адміністративній справі №320/9460/25 до винесення та набрання законної сили рішенням у справі №320/2229/25.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) заявнику, учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сас Є.В.