Рішення № 12654615, 01.12.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-3392/10

Номер стат. звіту - 26

Код суду - 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне рішення)

01 грудня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Белевцева Т.І.

за участю представника позивача Лелик В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Мрія” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

14.09.2010 року Кредитна спілка “Мрія” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача позов мотивує тим, що 06 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою “Мрія” був укладений договір кредиту №117. Згідно договору відповідач отримала кредит в сумі 6 000 (шість тисяч) грн.. Згідно умов договору кредиту ОСОБА_2 зобовязалася повернути кредит та сплачувати відсотки щомісячно згідно графіка погашення терміном на 12 місяців. Також 06 серпня 2008 року між Кредитною спілкою “Мрія” та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобовязався солідарно відповідати перед Кредитною спілкою “Мрія” у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_2 за договором кредиту №117 від 06 серпня 2008 року. Однак станом на 14.09.2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед КС “Мрія” складає 8 359 (вісім тисяч триста пятдесят девять) грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 526 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настали після прострочення.

В судовому засіданні представник позивача Лелик В.Ю. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених вище підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що 06 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою “Мрія” був укладений договір кредиту №117, що стверджується копією договору від 06 серпня 2008 року. Згідно договору кредиту відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 6 000 (шість тисяч) грн.

Також встановлено, що між Кредитною спілкою “Мрія” та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 06 серпня 2008 року, що стверджується копією договору поруки від 06 серпня 2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе за договором кредиту зобовязання. Таким чином заборгованість

-2-

відповідача ОСОБА_2 перед кредитною спілкою склала 8 359 (вісім тисяч триста пятдесят девять) грн. 00 коп.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України, суд -,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки, АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканця, АДРЕСА_1 борг в розмірі 8 359 (вісім тисяч триста пятдесят девять) грн. 00 коп. в користь Кредитної спілки „Мрія” на рахунок ЄДРПОУ 22089934, „Райффайзен банк Аваль” МФО 312345, р/р 260061063.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканки, АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканця, АДРЕСА_1 83 (вісімдесят три) грн. 59 коп. сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь в користь Кредитної спілки „Мрія” на рахунок ЄДРПОУ 22089934, „Райффайзен банк Аваль” МФО 312345, р/р 260061063.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю.Куцкір