Ухвала суду № 126545627, 10.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 квітня 2025 року Справа №640/16225/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківісмартюа» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ЄДРПОУ 34780427) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8, ЄДРПОУ 43005393), Головного управління Державної податкової служби в місті Києві (04116, м. Київ, вул.Шолуденка 33/19, ЄДРПОУ 44116011) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківісмартюа» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби м. Києва, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від задоволення 03.08.2022 року рішенням № 29097/43325558/2, про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 1 від 27.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 1 від 27.06.2022 року, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Ківісмартюа», код ЄДРПОУ 34780427, за датою фактичного подання 27.06.2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2024 справу прийнято до провадження.

05.03.2025 року від відповідача 1 надійшло клопотання про залишення позову без руху через те, що ГУ ДПС у м. Києві не приймалось Рішення від 03.08.2022 року № 29097/43325558/2, яке прийняте ДПС України, оскільки ГУ ДПС у м. Києві не може бути суб`єктом прийняття вказаного Рішення.

Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи зміст клопотання відповідача 1 суд вважає, що коло відповідачів, заявлених позивачем у позові, підлягає уточненню у відповідності до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківісмартюа» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ЄДРПОУ 34780427) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8, ЄДРПОУ 43005393), Головного управління Державної податкової служби в місті Києві (04116, м. Київ, вул.Шолуденка 33/19, ЄДРПОУ 44116011) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху і встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Позивачу привести коло відповідачів у відповідність до заявлених позовних вимог.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка