Ухвала суду № 126545579, 11.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 квітня 2025 року Справа №200/6176/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши заяву про компенсацію судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про компенсацію судових витрат у розмірі 968,96 грн з посиланням на вимоги ч.5 ст.139 КАС України. Зазначив, що в ході розгляду справи заявником (як відповідачем) понесені витрати, а саме сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. Просив компенсувати ОСОБА_1 витрати здійснені внаслідок необґрунтованих дій позивача в розмірі 968,96 грн.

Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З аналізу наведеної норми вбачається, що відповідач має право на компенсування понесених судових витрат, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 у справі №200/6176/24 є «позивачем», а не «відповідачем», як помилково зазначає заявник у заяві від 10.04.2025, у зв`язку з чим, вимоги щодо компенсування судових витрат понесених ОСОБА_1 як «відповідачем» з посиланням на вимоги ч.5 ст. 139 КАС України є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо судового збору у розмірі 968,96 грн сплачено згідно квитанції від 13.09.2024 № 1529-9301-5453-4077 за подання позову до суду суд зазначає таке.

Дані щодо підтвердження оплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до автоматизованої системи документообігу суду, роботу якої у Донецькому окружному адміністративному суді забезпечує комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» (КП «ДСС»). При цьому виконується автоматичне поєднання записів про оплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, із записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Казначейства.

Судом встановлено, що 05 вересня 2024 року ОСОБА_1 первинно звернувся через підсистему Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Олександрівської селищної ради (в уточненій позовній заяві відповідачем визначено Центр надання адміністративних послуг Олександрівської селищної ради Донецької області) (справа №200/6176/24). На виконання вимог ухвали суду від 09.09.2024 про залишення позовної заяви без руху, зокрема, заявником надано квитанцію від 13.09.2024 № 1529-9301-5453-4077 про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн. Однак, у зв`язку із не усуненням недоліків, ухвалою від 15.10.2024 по справі №200/6176/24 позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Ухвала про повернення судового збору у справі №200/6176/24 судом не приймалася.

Разом з цим, 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Центру надання адміністративних послуг Олександрівської селищної ради Донецької області (справа №200/7357/24). На підтвердження сплати судового збору у розмірі 968,96 грн надано квитанцію від 13.09.2024 № 1529-9301-5453-4077. Такий доказ сплати судового збору врахований судом при відкритті провадження у справі №200/7357/24 (ухвала від 22.10.2024). Адміністративний позов розглянуто по суті заявлених позовних вимог та 23.12.2024 Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовлено.

Отже, за квитанцією від 13.09.2024 № 1529-9301-5453-4077, платником в якій є ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 968,96 грн, який сплачений до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами: рахунок - UA 308999980313111206084005658, код ЄДРПОУ 37967785, отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998 зараховано по справі №200/7357/24, а не по справі №200/6176/24.

Підстави для повернення судового збору у розмірі 968,96 грн, сплаченого згідно із квитанцією № 1529-9301-5453-4077 від 13.09.2024, у справі №200/6176/24 відсутні.

Керуючись статтями 139, 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат в адміністративній справі №200/6176/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Кошкош