Рішення № 1265452, 10.01.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2008 р.

Справа № 5/303

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/303

за позовом: закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина", с. Березівка Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 131520,47 грн.,

представники сторін - не брали участі.

Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Родина" 131520,47 грн. боргу.

Відповідач не надав відзив на позов, позовні вимоги не заперечив, представник відповідача участі в судовому засіданні не брав.

Правилами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступні обставини.

23.03.2005 року між закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (банк) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Родина" (позичальник) укладено кредитний договір № 23/2.

Згідно п. 2.1. кредитного договору № 23/2 від 23.03.2005 року та договору від 26.05.2005 року про внесення змін № 210 до кредитного договору № 23/2 від 23.03.2005 року банк надає позичальнику кредит у сумі 2 500 000,00 грн., на умовах передбачених цим договором.

Пунктом 2.2. кредитного договору № 23/2 від 23.03.2005 року та договору від 18.12.2006 року про внесення змін № 298 до кредитного договору № 23/2 від 23.03.2005 року встановлено, що кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 18 березня 2008 року. Повернення кредиту позичальником має здійснюватися відповідно до графіка: з вересня 2007 року по грудень 2007 року включно по 650 000,00 грн. щомісячно.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору № 23/2 від 23.03.2005 року кредитний договір надається банком позичальнику шляхом оплати протягом дії цього договору розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку, відкритого банком в філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення кредиту.

Позивач свої обов'язки за кредитним договором виконував належним чином, перераховувавши відповідачу грошові кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку СТОВ "Родина" (а.с. 44-74).

Позивачем 06.06.2007 року на адресу відповідача направлено вимогу достроково повернути кошти отримані за кредитним договором № 23/2 від 23.03.2005 року, але позичальник вимоги претензії не виконав.

Відповідач свої обов'язки не виконав, у зазначений строк відсотки за користування кредитом погашені не були. Станом на 15.10.2007 року заборгованість позичальника по відсоткам за кредитним договором № 23/2 від 23.03.2005 року становить 129'246,57 грн.

Згідно частини 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно п.п. 3.3. кредитного договору № 23/2 від 23.03.2005 року та договору від 01.06.2007 року про внесення змін № 210 до кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи з відсоткової ставки за користування кредитом згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 259 від 21.02.2007 року "Про затвердження порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2007 рік на здійснення фінансової підтримки підприємства агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко і довгострокових кредитів" встановлюється у наступному порядку:

- 8% річних, але не менше 100% облікової ставки НБУ на момент здійснення нарахування відсотків банком та сплачується позичальником з послідуючою компенсацією за рахунок державного бюджету;

- 9% річних позичальник сплачує самостійно без подальшої компенсації.

Отже позивач пред’явив відповідачу підставну вимогу про стягнення заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

За правилами ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Однак відповідач своє грошове зобов’язання у встановлений договорами строк не виконав.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити борг, а також три проценти річних, якщо договором не встановлений інший розмір процентів.

На підставі ст. 624 Цивільного кодексу України та п. 5.3.кредитного договору № 23/2 від 23.03.2005 року відповідач повинен сплатити на користь Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, та нараховується щоденно.

Відповідно обґрунтованого розрахунку пеня, нарахована на несплачені відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2007 по 15.10.2007 року становить 2273,90 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача 131520,47 грн., з яких заборгованість за несплаченими відсотками в сумі 129 246, 57 грн., пеня в сумі 2273,90 грн., є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Державне мито по справі та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85, 68 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" (адреса: 28500, с. Березівка Долинського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код 30799455) на користь закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (адреса: 50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проспект Карла Маркса, 5, ідентифікаційний код 09305497) кошти у сумі 131520,47 грн., з яких заборгованість за несплаченими відсотками в сумі 129 246, 57 грн., пеня в сумі 2273,90 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 1315,20 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Питання про скасування арешту на майно сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" в межах позовних вимог та судових витрат на загальну суму 132953,67 грн., що накладений за ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2007 року у справі № 5/253, вирішити після виконання рішення у даній справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул