Ухвала суду № 126544521, 10.04.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4388/25

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 поданого в особі уповноваженого представника Крайниковець В.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №4642-1 від 05.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника Крайниковець В.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №4642-1 від 05.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Встановившиневідповідність позовної заяви вимогам ст.160, 161 КАС України, 31.03.2025 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути із зазначенням способу їхусунення, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду.

04.04.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява «про усунення недоліків», яка передана судді 08.04.2025 року.

Також в ухвалі суду від 31.03.2025 року булоакцентованоувагуна недотриманні позивачем строківзверненнядосуду.

Окрім того судом було наведені мотиви , щодо недотримання позивачем строків звернення досуду.

Яквбачаєтьсязматеріалівсправипредметомадміністративного спору є скасування постанови №4642-1 від 05.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення (копія долучена до матеріалів справи).

Згідно вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до приписів ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Слід зазначити, що даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Привизначенніпочаткувказаногострокусудз`ясовуємомент,колиособафактичнодізналасяабомалареальнуможливістьдізнатисяпронаявністьвідповідногопорушення(рішення,дії,бездіяльність),анеколи воназ`ясувала длясебе,щопевнірішення,діїчи бездіяльність стосовно неїєпорушенням.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Зматеріалівсправивстановлено,що05.12.2024 року відповідачемприйнято постанову №4642-1 від 05.12.2024 року пронакладення адміністративного стягненняна ОСОБА_1 .

Адміністративний позовпроскасуванняцієїпостановипозивачподавдо суду26.03.2025року, тобто з пропуском строку звернення до суду. Доказівна підтвердженняповажностіпричин пропуску строків звернення до адміністративного суду ненадано, мотиви наведені в ухвалі суду від 31.03.2025 року.

На виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025 року недоліки позовної заяви позивачем та його представником не усунено.

В ухвалісудувід31.03.2025 року у відповідності до приписів ст.169 КАС України зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Так,згіднозч.6ст.161КАСУкраїниуразіпропускустрокузверненнядоадміністративного суду позивачзобов`язанийдодати допозовузаявупропоновлення цьогострокутадокази поважності причинйогопропуску.

Частиною1ст.122КАСУкраїнипередбачено,щопозовможебутиподанов межахстроку звернення доадміністративногосуду, встановленогоцим Кодексомабо іншимизаконами.

За приписамич.1ст.123КАСУкраїниуразі подання особоюпозовупісля закінчення строків, установлених законом,беззаявипропоновлення пропущеного строку зверненнядо адміністративного суду,абоякщопідстави, вказанінеюузаяві, визнанісудомнеповажними, позовзалишаєтьсябезруху.

Тобто,судзвертаєувагупозивачанате,щострокзверненнядосудупочинаєсвій перебіг самездня, колиособадізналасяабо повиннабуладізнатисяпро порушеннясвоїх прав,свобод чи інтересів.

Прицьому,знаведенихположеньКАСУкраїнивбачається,щоувипадкупропуску строку звернення досудупідставамидляйого поновленнятарозгляду справиєлише наявністьповажних причин,тобто, наявністьобставин,якієоб`єктивно непереборними, незалежатьвідволевиявлення особи, тапов`язані здійснимиістотними перешкодами читруднощамидля своєчасноговчинення відповідних дійта підтверджені належнимидоказами.

Відповіднодоч.2ст.123КАСУкраїниякщозаявунебудеподаноособоюв зазначений строкабо вказанінеюпідставидляпоновленнястрокузвернення доадміністративного суду будуть визнані неповажними,судповертаєпозовнузаяву.

Отже,строкиназверненнядосудунеєабсолютнимитаможутьбутиза певних обставин поновленими. Прицьому процесуальнийзакон покладаєнапозивача,який пропустив строк звернення досудузадміністративним позовом, обов`язок доведення наявності у ньогоповажних причиндляйогопропуску.

Зтексту заяви «про усунення недоліків», судом встановлено, що представник позивача,якна підставупоновлення строкуназверненнядосуду з позовною заявою як належний і допустимий доказ поважності пропуску строку не надав жодних доказів.

Оцінюючиповажністьпричини, слідвиходитизтого,що причинапропуску строку є поважною, якщовонавідповідаєодночасноусімтакимумовам:

1)цеобставинаабокількаобставин,яка безпосередньоунеможливлюєабо ускладнює можливість вчиненняпроцесуальнихдійувизначенийзакономабосудомстрок;2)цеобставина,якавиниклаоб`єктивно,незалежновідволіособи,якапропустиластрок;3)цяпричинавиниклапротягомстроку,якийпропущено4)цяобставинапідтверджуєтьсяналежнимиідопустимимизасобамидоказування.

ВищийадміністративнийсудУкраїнизвертавувагунате,що поважними причинами пропуску строкузверненнядосуду визнаютьсяобставини, якіє об`єктивнонепереборними тане залежатьвід волевиявленнясторониіпов`язаніздійснимиістотними перешкодамичи труднощами, для своєчасного вчиненнявідповідних процесуальних дій (УхвалаВАС України від22.02.2011р.).

Окрім того, аналогічнапозиціявисловленаВерховнимСудомв ухвалівід12.09.2018 по справі№826/8851/17|К/9901/57234/18, згідно якої поважними причинами визнаютьсялише такі обставини,якіє об`єктивнонепереборними, незалежатьвідволевиявленняособи,що звернулася ізвідповідною заявоютапов`язані здійснимиістотними перешкодамичитруднощамидля своєчасного вчинення процесуальнихдій,щопідтвердженіналежнимидоказами.

При оцінці доводів, врахована позиціявисловленаВерховнимСудомв ухвалі від12.09.2018 по справі№826/8851/17|К/9901/57234/18, згідно якої поважними причинами визнаються лише такі обставини,якіє об`єктивно непереборними, незалежать від волевиявлення особи,що звернулася ізвідповідноюзаявоюта пов`язаніздійсними істотними перешкодами читруднощамидля своєчасного вчиненняпроцесуальних дій,що підтверджені належними доказами.

Зважаючи на викладене вище, повертаючись до оцінки доводів позивача у даній справі, суд вважає викладені у заяві доводи не є об`єктивними перешкодами чи труднощами пропуску строку звернення до суду та не перешкоджали позивачу звернутися до суду в установлений законом строк.

Аргументи представника позивача не підтверджені жодними доказами.

Прицьому, суд зазначає, що дотриманнястроку звернення з адміністративним позовом досудуєоднієюзумовдляреалізаціїправанапозовупублічно-правових відносинах.

Вонадисциплінуєучасниківцихвідносинувипадку,якщовонисталиспірними,запобігаєзловживанняміможливостірегулярно погрожуватизверненням досуду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правовихвідносинах. Відсутність цієї умови приводилаб до постійного збереження стануневизначеностіупублічно-правових відносинах.

ДодатковосудзвертаєувагуінапрактикуЄвропейськогосудузправлюдини. У справах "СтаббігстаіншіпротиВеликобританії","ДевеерпротиБельгії",суд дійшов висновку, що правона зверненнядосудунеєабсолютним іможебутиобмеженим,в тому числіі встановленням строків на зверненнядосудузазахистомпорушенихправ.

ВищевикладенеузгоджуєтьсязправовоюпозицієюВерховногоСудувикладеною в постановівід 03.05.2018р. справа№826/6380/17, адміністративне провадження № К/9901/28580/18.

Усправі"ПономарьовпротиУкраїни"Європейськийсудзазначив,що вирішення питання щодо поновленнястроку наоскарженняперебуваєв межахдискреційних повноважень національнихсудів, однактакі повноваженнянеєнеобмеженими. Відсудів вимагається вказуватипідстави.

Натомість, позивачемненадано до заяви«про виконання ухвали суду», жоднихналежних доказівнаявності об`єктивнихперешкод для звернення доадміністративногосуду протягом встановленого строку. Помилкове тлумачення законодавства не є поважними причинами пропуску строкузверненнядосуду та не можуть визнаватися обставинами, якіє об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявленнясторониі пов`язаніздійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчиненнявідповідних процесуальних дій.

Cудомнаданаоцінкадоводам позивачавикладених в заяві про поновленнястроку звернення досуду,вобґрунтуванняклопотанняпропоновленнястроку зверненнядосуду.

Зважаючинанаведене вище,вказані позивачем причини пропуску зверненнядосуду,які ніякими доказамине підтверджені,неєповажнимиврозумінні наведених вищевимог процесуальногозакону.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючиневизнаннясудомповажнимипідставипропускустроку звернення позивача зданимпозовомдоадміністративногосуду,позовназаявапідлягаєповерненню на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Згіднозп.9ч.4ст.169КАСУкраїнипозовна заяватакожповертається позивачевіу випадках, передбаченихчастиноюдругоюстатті123цьогоКодексу.

Відтакпозовназаявапідлягаєповерненнюпозивачу.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, щопрецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду,кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

Врозумінніст.242КодексуадміністративногосудочинстваУкраїнирішення суду повинно ґрунтуватисяназасадахверховенстваправа,бутизаконним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цимКодексом.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 поданого в особі уповноваженого представника Крайниковець В.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №4642-1 від 05.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачеві.

Копіюухвалипроповерненняпозовноїзаявинадіслатиособі,яказвернуласяіз позовною заявою.

Копіяпозовноїзаявизалишаєтьсявсуді.

Роз`яснитипозивачу,щоповернення позовноїзаявинепозбавляєйого права повторногозвернення доадміністративногосудувпорядку,встановленомузаконом.

Відповіднодоч.2ст.256КАСУкраїниухваланабирає законноїсилизмоментуїїпідписання суддею.

Апеляційнаскарганаухвалусудупершоїінстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягомп`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца