Ухвала суду № 126544174, 03.03.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/302/25

Провадження № 2/204/1978/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права.

Заявниця просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з серпня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи військовий обов`язок в районі с. Олексієво-Дружківка Донецької області.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами позовного провадження підлягають розгляду справи, у яких наявний спір про право.

Натомість, в порушення вимог частини першої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Всупереч пункту четвертому частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить належного змісту позовних вимог, а саме позовна заява не містить спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні з приводу спору про право, що виник між сторонами.

У порушення вказаних норм зі змісту позовної заяви лише випливає, що встановлення юридичного факту спільного проживання однією сім`єю позивачки із загиблим військовослужбовцем надасть їй можливість в подальшому вирішувати питання пов`язані з реалізацією прав на соціальний захист в якості члена сім`ї загиблого військовослужбовця, отримання одноразової грошової допомоги, порядок призначення та виплати якої затверджений Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року №168.

Проте, пред`являючи до суду позовну заяву позивач вже повинен зазначити свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, вказавши відповідний спосіб захисту.

Позивачка прямо зазначає, що між нею та відповідачем не може бути спору про право щодо встановлення факту, який має юридичне значення, адже відповідач не є суб`єктом будь-якого із прав, що визначені Законом №3515-ІХ, посилаючись на позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2024 року по справі №175/2917/23. У той же час звернулась у позовному провадженні, зазначивши відповідачем лише ІНФОРМАЦІЯ_4 , із яким у неї не може бути спору про право, про що прямо зазначає у позовній заяві.

Водночас, за правилами позовного провадження підлягають розгляду справи, у яких наявний спір про право.

Окрім того позивачкою вказано, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 8, 21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Проте п.8 ч.1 ст. 5 вказаного Закону передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сімей воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняних до них у встановленому порядку осіб. Позивачкою не надано жодних доказів того, що вона відноситься до вказаної категорії осіб, факт спільного проживання однією сім`єю позивачки із загиблим військовослужбовцем на момент звернення із позовом ще не встановлений судом.

Окрім того згідно п. 21 ч.1 ст. 5 зазначеного Закону від сплати судового збору звільняються заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Однак ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, а не із заявою про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження, а тому вказана норма також не поширюється на неї.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 1211,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно оплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн., надавши оригінал квитанції до суду, за наступними реквізитами: « отримувач коштів - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA658999980313141206000004632, Код класифікації доходів бюджету 22030101».

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя