Ухвала суду № 126543674, 10.04.2025, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/354/25

Єдиний унікальний № 742/1254/25

У Х В А Л

іменем України

10 квітня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025275420000022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Монастирище Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадженння по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 26 лютого 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначено до підготовчого судового засідання, яке відкладено до 10 квітня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтримала письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої особи в судове засідання не прибув. Згідно письмової заяви не заперечують щодо задоволення заяви ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Позовну заяву просять залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі. Просила позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, враховуючи позицію учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно обвинувального акта відповідно до ст.13 Конституції України, земля є об?єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ст. 3 Земельного Кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному використанню.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Земельним кодексом України, проводиться один раз по кожному виду використання та про те, що нею на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області N?25-15405/14-17-сг від 28.09.2017 (право власності зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.10.2017) отримано земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га з кадастровим номером 7424187300:04:000:1041, яка розташована за межами с.Піддубівка Прилуцького району Чернігівської області, діючи незаконно шляхом обману, повторно безкоштовно 05.02.2018 набула у власність понад встановлену ст. 121 Земельного кодексу України норму, ще одну земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 7424186100:01:001:0161 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Обичівської сільської ради (тепер Малодівицька ОТГ) Прилуцького району Чернігівської області за наступних обставин.

ОСОБА_4 05.10.2017 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області N? 25-15405/14-17-сг від 28.09.2017 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність», отримала земельну ділянку з кадастровим номером 7424187300:04:000:1041 площею 2 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», що розташована на території Піддубівської сільської ради (тепер - Сухополов?янська ОТГ) Прилуцького району, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про право приватної власності N?22749649.

В подальшому, у ОСОБА_4 не пізніше 29.11.2017 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння державним майном шляхом обману, а саме: на повторне в порушення норм ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України отримання безкоштовно у власність земельної ділянки комунальної форми власності для ведення особистого селянського господарства поза межами норм безоплатної приватизації.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вона має на праві приватної власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 7424187300:04:000:1041 та фактично використала своє право, передбачене ст.ст. 118, 121 ЗК України на отримання земельної ділянки вказаного цільового призначення, маючи розроблений, на підставі рішення 7 сесії 7 скликання Обичівської сільської ради від 12.07.2016, проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 7424186100:01:001:0161 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території с.Обичів Прилуцького району, подала письмову заяву до Малодівицької селищної ради про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 ra з кадастровим номером 7424186100:01:001:0161, що розташована за межами населеного пункту с. Обичів Прилуцького району Чернігівської області.

Таким чином, ОСОБА_5 , y невстановленому досудовим розслідуванням місці, спосіб та час, реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що вона не має права на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства вдруге, переслідуючи корисливі мотиви, спрямовані на незаконне збагачення шляхом безпідставного заволодіння земельною ділянкою комунальної форми власності, діючи умисно шляхом обману службових осіб Малодівицької селищної ради, яка у відповідності до рішення 1 сесії 7 скликання від 16 листопада 2017 року є правонаступником Обичівської сільської ради, який полягав у неповідомленні їм про отримання земельної ділянки у порядку безоплатної приватизації на території Піддубівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, подала до Малодівицької селищної ради, заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, розташованої на території Обичівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області з кадастровим номером 7424186100:01:001:0161, в якій зазначила, що правом на безкоштовну приватизацію земельної ділянки не скористалась.

На підставі вищевказаної заяви ОСОБА_4 та проектно-технічної документації, службові особи Малодівицьої селищної ради, будучи введеними в оману, підготували проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», який винесли на голосування сесії.

В подальшому, рішенням 2 (позачергової) сесії 7 скликання Малодівицької селищної ради від 05.12.2017 ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером 7424186100:01:001:0161 на території Обичівської сільської ради Прилуцького району.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.02.2018 ОСОБА_4 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7424186100:01:001:0161.

Внаслідок умисних злочинних дій, ОСОБА_4 незаконно отримала у власність земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7424186100:01:001:0161, вартістю 134258.36 грн., чим спричинила державі, в особі Малодівицкої селищної ради майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Положеннями п.1 ч.2ст.284 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та відповідно дост.285 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зокрема,ст. 44 КК Українипередбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст. 49 КК Українивизначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбаченийст.49 КК Українипевний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили, минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вчиненного 05.02.2018, про що внесено відомості до ЄРДР за №12025275420000022 за ознаками вчиненя кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

На час вчинення, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України, відповідно дост. 12 КК Українивідносилось до категорії злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачено найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

На час розгляду справи в суді, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відповідно дост. 12 КК Українивідноситься до категорії кримінального проступку, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або апробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Початком перебігу строку давності є час, коли було вчинене кримінальне правопорушення, тобто, 05.02.2018, а тому, суд вважає можливим застосувати п.2 ч.1ст.49 КК Українизгідно якого, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, а кримінальне провадження у відповідності до норм п.1 ч.2ст.284 КПК України, підлягає закриттю.

При цьому, під час судового розгляду суд роз`яснив ОСОБА_4 , що звільнення у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проте остання наполягала на задоволенні клопотання.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на час вирішення клопотання в межах даного кримінального провадження, зокрема, щодо зупинення перебігу давності чи його переривання суд не встановив, а доказів вчинення обвинуваченою нового кримінального правопорушення суду не надано і про такі обставини суду не повідомлено.

Заборона, встановлена ч.5 ст.49 КК Українина дане провадження не поширюється зважаючи на його правову кваліфікацію.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставіст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.4ст. 174 КПК Українисуд вирішує питання про скасування арешту майна.

Відносно заявленого цивільного позову заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Прилуки-Гарантбуд» про витребування земельної ділянки, суд враховує.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентованийглавою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокремаст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених нормКПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягають розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і під час розгляду в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановленихКПК Українипідставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачу право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений прокуром в інтересах держави цивільний позов про витребування земельної ділянки необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 12, 44, 49, 286 КК України, ст.ст.284, 288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 прозвільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностізадовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України- у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України -закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили: земельну ділянку з кадастровим номером 7424186100:01:001:0161 залишити у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №1-кс/742/353/25 (єдиний унікальний №742/936/25) - скасувати.

Цивільний позов заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Гарантбуд» про витребування земельної ділянки- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6