Ухвала суду № 126542287, 11.04.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/3693/22

1-кп/465/527/24

У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

у провадженні суду знаходяться об`єднані кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Так ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що: 02.10.2020 в період часу з 14:24 год. по 14:28 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у супермаркеті «Ашан Південний», що розташований по вул. Володимира Великого, 58, у м. Львові таємно, шляхом вільного доступу викрав із стелажів товарно-матеріальні цінності, які перебувають на балансі ТзОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 35442481), а саме: одну пляшку рому «Capitan Morgan» 0,5 л., який заховав у сумку та п`ять шоколадок «Мілка МОТУК» 87 гр., які заховав у внутрішню кишеню куртки. В подальшому ОСОБА_5 , не оплативши вартості викраденого майна, пройшов повз зону торгових кас, однак злочин не було доведено до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий працівником охорони супермаркету «Ашан Південний». Даним протиправним діянням ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» (код СДРПОУ 35442481) матеріальну шкоду на загальну суму 413,63 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 -ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, 07.10.2020 близько 14:30 год. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні магазину «Фокстрот.Техніка для дому» ТОВ «САВ- ДІСТРИБЬЮШН», що по вулиці Княгині Ольги, 106 у м. Львові скориставшись тим, що його дії є непоміченими для інших осіб, заволодів накопичувачем «SSD int.APACER AS340 120 GB SATA III TLC (AP120GAS340G-1)», кількістю одна штука, вартістю 708 грн. 25 коп., та пройшовши касу магазину «Фокстрот.Техніка для дому» ТОВ«САВ- ДІСТРИБЬЮШН», не розрахувався за товар та вийшов за межі магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив магазину «Фокстрот.Техніка для дому» ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» матеріальну шкоду на загальну суму 708,25 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з зазначеним Законом ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Обвинувачений надав згоду щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 100, 284, 479-2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 за №12020145080000480 та 22.10.2020 за №12020145080000588 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, закрити з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Речові докази, а саме:

-цифрові носії DVD-R диск та CD-R диск залишити при матеріалах справи.

-плитку шоколаду фірми «Milka» - молочний шоколад «Milka» з солоним крекером «Тук» маса нетто 87 грам, штрих-код 7622210451224; плитку шоколаду фірми «Milka» - молочний шоколад «Milka» з солоним крекером «Тук» маса нетто 87 грам, штрих-код 7622210451224,; плитку шоколаду фірми «Milka» - молочний шоколад «Milka» з солоним крекером «Тук» маса нетто 87 грам, штрих-код 7622210451224; плитку шоколаду фірми «Milka» - молочний шоколад «Milka» з солоним крекером «Тук» маса нетто 87 грам, штрих-код 7622210451224; плитку шоколаду фірми «Milka» - молочний шоколад «Milka» з солоним крекером «Тук» маса нетто 87 грам, штрих-код 7622210451224; пляшку рому «Captain Morgan Jamaica Rum 40% vol.» об`ємом 500 мл. із штрихкодом 087000651289, які згідно з розпискою повернуто власнику на відповідальне зберігання - повернути власнику ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повиний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1