Постанова № 126542185, 11.04.2025, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №452/822/25

Провадження №3/452/474/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корничі Самбірського району Львівської області, громадянина України,українця,що маєсередню освіту,неодруженого,дітей немаючого,не працюючого,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19»,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.

Постановами суддів Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 та ч.2 ст.51 КУпАП, було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. та 1700 грн. 00 коп., на користь держави, за кожне відповідно.

Разом з тим, 14 січня 2025 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з торгівельного залу Приватного підприємства «Копійочка» (далі - ПП «Копійочка»), що розташованийза адресою:Львівська область,м.Самбір,вул.Валова,буд.58-а, вчинив дрібнукрадіжку,а самевикрав шоколад чорний з цілим мигдалем «Millennium Gold» в кількості 1 шт., вартістю 69 грн. 90 коп. за 1 шт., чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Розгляд справи вперше було призначено на 17 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. та в подальшому було двічі відкладено, останній раз на 11 квітня 2025 року у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Представник потерпілої особи - ПП «Копійочка» ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи в телефонному режимі, про що свідчить відповідна довідка, в судове засідання, призначене на 11 квітня 2025 року, не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, жодних заяв чи клопотань від неї на адресу суду не надходило.

За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав.

Під час розгляду справи в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненому правопорушенні та надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро покаявся. Додатково пояснив, що матеріальну шкоду ним не було відшкодовано потерпілій стороні.

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановами суддів Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року, згідно яких ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 та ч.2 ст.51 КУпАП, а також іншими матеріалами справи.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

При накладенніадміністративного стягненнясуд враховуєхарактер правопорушення,вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він не одружений, дітей не має, раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При цьому, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.3 ст.51КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.40-1,51,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шестисотп`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувачкоштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;Код заЄДРПОУ:37993783;Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП)рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001Код класифікаціїдоходів бюджету22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафув установленийзаконом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за

місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова можебути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ